{"id":9677,"date":"2007-05-03T10:07:20","date_gmt":"2007-05-03T13:07:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/sinpecpf-contesta-contrato-do-plano-odontologico-da-pf\/"},"modified":"2007-05-03T10:07:20","modified_gmt":"2007-05-03T13:07:20","slug":"sinpecpf-contesta-contrato-do-plano-odontologico-da-pf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/sinpecpf-contesta-contrato-do-plano-odontologico-da-pf\/","title":{"rendered":"SINPECPF contesta contrato do plano odontol\u00f3gico da PF"},"content":{"rendered":"

Uma cl\u00e1usula considerada abusiva do contrato do plano odontol\u00f3gico firmado entre a Pol\u00edcia Federal e a Odonto Empresas est\u00e1 sendo contestada pelo SINPECPF<\/STRONG>. O sindicato enviou nesta quarta-feira, 2, ao Diretor Geral da Pol\u00edcia Federal, Paulo Lacerda, o of\u00edcio (n\u00b0 148\/2007) com o pedido de exclus\u00e3o da cl\u00e1usula que cita: \u201cSer\u00e3o aceitas exclus\u00f5es de usu\u00e1rios do plano odontol\u00f3gico somente ap\u00f3s o per\u00edodo de doze meses a partir do \u00faltimo tratamento\u201d.

Essa exig\u00eancia inclusa em contrato significa que para o servidor se desligar<\/STRONG> do conv\u00eanio, \u00e9 necess\u00e1rio que ele deixe de utiliz\u00e1-lo durante um ano, com a imposi\u00e7\u00e3o do pagamento mensal do plano. Somente ap\u00f3s os 12 meses pagos, sem poder passar por nenhum atendimento odontol\u00f3gico, o servidor poder\u00e1 pedir o seu cancelamento.\u00a0 <\/P>

Leia of\u00edcio na \u00edntegra:<\/STRONG><\/P>Oficio>Oficio n\u00ba. 148\/2007-SINPECPF<\/STRONG>

<\/P>

<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bras\u00edlia, 02 de maio de 2007.<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0<\/P>

A Sua Senhoria o Senhor<\/P>

Doutor PAULO FERNANDO DA COSTA LACERDA<\/STRONG><\/P>

Diretor-Geral do Departamento de Pol\u00edcia Federal<\/P>

\u00a0<\/P>

Assunto: S<\/EM>olicita provid\u00eancias<\/STRONG><\/P>

<\/EM>\u00a0<\/P>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SINDICATO NACIONAL DOS SERVIDORES DO PLANO ESPECIAL DE CARGOS DA POL\u00cdCIA FEDERAL \u2013 SINPECPF, <\/STRONG>entidade civil representativa da categoria, inscrita no CNPJ sob o n\u00ba 07.636.968\/0001-58, com sede no SHCS, quadra 510, bloco C, n\u00b0 76, salas 301 a 303, CEP 70.360-535, em Bras\u00edlia, DF, neste ato representado por sua presidente, Sra. Francisca H\u00e9lia Leite Carvalho Cassemiro, vem, \u00e0 presen\u00e7a de V. Sa., dizer e requerer o que segue:

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A requerente, na condi\u00e7\u00e3o de entidade sindical de base nacional, representativa da categoria dos servidores do Plano Especial de Cargos da Pol\u00edcia Federal, tem recebido constantes queixas acerca do disposto no item 1.15, al\u00ednea \u201ca\u201d, da proposta de contrato de ades\u00e3o entre a Odonto Empresas e os servidores deste \u00f3rg\u00e3o, assim redigido:<\/P>

\u201c1.15. O usu\u00e1rio titular tem ci\u00eancia e concorda integralmente com as seguintes condi\u00e7\u00f5es:<\/EM><\/P>

a) Ser\u00e3o aceitas exclus\u00f5es de Usu\u00e1rios do plano odontol\u00f3gico somente ap\u00f3s per\u00edodo de 12 (doze) meses a partir do \u00faltimo tratamento;\u201d<\/EM><\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A meridiana interpreta\u00e7\u00e3o da cl\u00e1usula acima transcrita leva \u00e0 inexor\u00e1vel conclus\u00e3o de que os servidores que optarem pelo plano odontol\u00f3gico em quest\u00e3o, ficar\u00e3o a ele atrelados durante um per\u00edodo m\u00ednimo de 12 (doze) meses, sem que nenhum servi\u00e7o seja prestado

em contrapartida. Isso<\/P>porque, obviamente, caso ocorra uma nova utiliza\u00e7\u00e3o do plano, contar-se-\u00e1 um novo prazo m\u00ednimo de vig\u00eancia.<\/STRONG>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Em sentido contr\u00e1rio ao disposto, disciplina o C\u00f3digo de\u00a0 Defesa do Consumidor atrav\u00e9s do inciso V de seu artigo 39:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/P>

\u00a0<\/P>

Art. 39. \u00c9 vedado ao fornecedor de produtos ou servi\u00e7os, dentre outras pr\u00e1ticas abusivas:<\/EM><\/P>

(…)<\/EM><\/P>

V – exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/EM>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/EM><\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No mesmo sentido, e com oportuna aplica\u00e7\u00e3o ao caso que se apresenta, tem-se ainda o inciso IV do artigo 51 do mesmo diploma legal:<\/P>

Art. 51. S\u00e3o nulas de pleno direito<\/STRONG>, entre outras, as cl\u00e1usulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servi\u00e7os que:<\/EM><\/P>

(…)<\/EM><\/P>

IV – estabele\u00e7am obriga\u00e7\u00f5es consideradas in\u00edquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompat\u00edveis com a boa-f\u00e9 ou a eq\u00fcidade;<\/EM><\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aponta-se que o contrato de ades\u00e3o impede sua rescis\u00e3o, inclusive, por motivo de for\u00e7a maior. N\u00e3o resta ao servidor a possibilidade de pleitear o fim do contrato mesmo em casos excepcionais, tais como exonera\u00e7\u00e3o, redistribui\u00e7\u00e3o, remo\u00e7\u00e3o e at\u00e9 mesmo no interesse de troca por outro plano de sa\u00fade odontol\u00f3gica que se demonstre mais vantajoso.<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ressalta-se que o tema j\u00e1 foi objeto de an\u00e1lise pelo Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios, que assim decidiu:<\/P>

CIVIL. CONSUMIDOR. PLANO DE SA\u00daDE ODONTOL\u00d3GICA. COBERTURA. PRAZO DE CAR\u00caNCIA DE 24 MESES. MODALIDADE EMPRESA. DEMISS\u00c3O. CONTINUIDADE DAS PRESTA\u00c7\u00d5ES. CL\u00c1USULA DE PERMAN\u00caNCIA M\u00cdNIMA ABUSIVA. DESCONTO INDEVIDO. ABUSIVIDADE. DESVANTAGEM EXCESSIVA. PENALIDADE INDEVIDA. PROTE\u00c7\u00c3O DO CDC, LEI N\u00ba 8.078\/90 – NORMA COGENTE, DE ORDEM P\u00daBLICA. ART. 14, DO CDC C\/C ART. 927 PAR\u00c1GRAFO \u00daNICO, DO CCB\/02. TEORIA DO RISCO DA ATIVIDADE NEGOCIAL. <\/EM><\/P>

1. O “Codex” Consumerista, em seu artigo 46, desobriga (protege) consumidor de rela\u00e7\u00f5es de consumo em que o conte\u00fado de cl\u00e1usulas contratuais o ponha em condi\u00e7\u00f5es exageradamente desvantajosas, em patente abusividade, quebrando o buscado equil\u00edbrio da rela\u00e7\u00e3o ajustada.<\/EM> <\/P>

2. A exig\u00eancia da obriga\u00e7\u00e3o de pagar por 24 meses (cl\u00e1usula de perman\u00eancia m\u00ednima), mesmo ap\u00f3s rescis\u00e3o contratual que terminou o v\u00ednculo laboral e o plano na modalidade empresa, sem facilitar a continuidade dos benef\u00edcios, n\u00e3o traduz efetiva manuten\u00e7\u00e3o do equil\u00edbrio financeiro do contrato. De outra sorte, imp\u00f5e excessiva desvantagem para a parte mais fraca, considerando que, efetivamente, nenhum servi\u00e7o mais ser\u00e1 prestado em contrapartida. <\/EM><\/P>

<\/P>

3. Exig\u00eancias excessivas, estabelecendo obriga\u00e7\u00f5es que p\u00f5em, arbitrariamente, a parte mais fraca (aderente ao contrato) em desvantagem exagerada s\u00e3o consideradas abusivas e ilegais, seguindo o entendimento das regras protetivas do consumidor, que determinam, inclusive, a nulidade, de pleno direito, das cl\u00e1usulas que ofenderem as normas imperativas e de ordem p\u00fablica, como \u00e9 o caso, aplicando-se o CDC. N\u00e3o se trata, evidentemente, de viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio ao “pacta sunt servanda”, vez que, havendo ofensa direta \u00e0 lei, permite-se ao judici\u00e1rio, nas hip\u00f3teses expressas, ingressar no conte\u00fado do contrato para afastar a ilegalidade, como \u00e9 o caso “sub examine”. <\/EM><\/P>

4. Os contratos devem buscar conjuga\u00e7\u00e3o com todo o sistema jur\u00eddico, princ\u00edpios de direito e ainda com o esp\u00edrito da lei para n\u00e3o se revelarem em arapucas, armadilhas que abarrotam o poder judici\u00e1rio com “pedidos de socorro”, quando tais dispositivos s\u00e3o relegados. Recurso improvido. <\/EM><\/P>

Senten\u00e7a mantida. Un\u00e2nime.<\/EM><\/P>

(ACJ 20040710215538, 2\u00aa Turma Recursal, Relator Juiz Alfeu Machado, DJ 14\/10\/2005, p. 163)<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O Instituto de Defesa do Consumidor \u2013 IDEC, em cartilha dirigida \u00e0 popula\u00e7\u00e3o, alerta sobre a ilegalidade deste procedimento:<\/P>

E) Consumidor pode cancelar contrato, empresa n\u00e3o<\/EM><\/STRONG><\/P>

Nos planos novos individuais\/familiares a operadora s\u00f3 poder\u00e1\u00a0 cancelar o contrato em casos de fraude (por exemplo, utiliza\u00e7\u00e3o do plano por outra pessoa que n\u00e3o seja o usu\u00e1rio) ou quando o consumidor atrasar o pagamento por mais de 60 dias no ano, consecutivos ou<\/EM><\/P>

n\u00e3o. Neste caso, \u00e9 imprescind\u00edvel a notifica\u00e7\u00e3o pr\u00e9via do consumidor at\u00e9 o 50\u00ba. dia de inadimpl\u00eancia.<\/EM><\/P>

Para os planos novos essas regras est\u00e3o previstas na legisla\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m podem ser aplicadas, por analogia, aos planos antigos. A regra determina que o contrato n\u00e3o pode ser desfeito pela empresa, a n\u00e3o ser em situa\u00e7\u00f5es excepcionais e justific\u00e1veis.<\/EM><\/P>

J\u00e1 o consumidor pode cancelar o contrato, antigo ou novo, a qualquer momento, sem nenhum \u00f4nus ou penalidade. <\/EM><\/STRONG>(grifamos)<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apresenta-se, desse modo, a possibilidade de anula\u00e7\u00e3o da referida cl\u00e1usula contratual, em favor de seus associados, atrav\u00e9s da via judicial.<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No entanto, evitando-se esse desnecess\u00e1rio desgaste aos servidores, esta entidade sindical requer a a\u00e7\u00e3o dessa Dire\u00e7\u00e3o Geral, no sentido de pleitear, junto \u00e0 operadora Odonto Empresas, a nulidade da referida cl\u00e1usula contratual.<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Requer, por fim, que a resposta ao presente requerimento seja dada no prazo m\u00e1ximo e improrrog\u00e1vel de 15 (quinze) dias, a contar da chancela de recebimento pelo \u00f3rg\u00e3o, conforme disp\u00f5e o artigo 1\u00b0 da Lei n\u00b0 9.051\/95.<\/P>

Certos de contar com o costumeiro apoio de Vossa Senhoria, agradecemos antecipadamente.<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0<\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Francisca H\u00e9lia Leite Carvalho Cassemiro<\/STRONG><\/STRONG><\/P>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente <\/STRONG><\/P>

<\/P>

\u00a0<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-9677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}