Para o eleitor brasileiro, elevar a qualidade da educa\u00e7\u00e3o \u00e9 mais importante para a redu\u00e7\u00e3o da pobreza do que os programas de transfer\u00eancia de renda, segundo a pesquisa de inten\u00e7\u00e3o de voto feita pelo Ipespe especialmente para o Valor. A pesquisa procurou medir as prioridades administrativas para o eleitorado. Como resposta \u00e0 pergunta sobre quais deveriam ser as duas principais a\u00e7\u00f5es do pr\u00f3ximo presidente para combater a pobreza, nada menos que 68% escolheram a op\u00e7\u00e3o “melhorar a educa\u00e7\u00e3o”, ante 38% que optaram por “aumento do sal\u00e1rio m\u00ednimo” e somente 19% que selecionaram “programas de transfer\u00eancia de renda como o Bolsa Fam\u00edlia”, quinta op\u00e7\u00e3o selecionada.<\/p>\n
A sondagem foi feita por meio de mil entrevistas por telefone no dia 25 de julho. A pesquisa representa o universo dos eleitores com acesso \u00e0 rede telef\u00f4nica em casa ou no local de trabalho. A margem de erro \u00e9 de 3,2% para mais e para menos. Para o presidente do Conselho Cient\u00edfico do Ipespe, o soci\u00f3logo Antonio Lavareda, “isto significa que o uso de programas de transfer\u00eancia de renda na propaganda pol\u00edtica como meio de captar votos j\u00e1 se esgotou para o presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva (PT)” .<\/p>\n
\u00c0 pergunta “Quais deveriam ser as duas principais a\u00e7\u00f5es do pr\u00f3ximo presidente para gerar empregos”, 44% dos pesquisados escolheram a diminui\u00e7\u00e3o dos impostos e 39%, a atra\u00e7\u00e3o de ind\u00fastrias e empresas para o Brasil. A reforma trabalhista, permitindo a flexibiliza\u00e7\u00e3o de direitos do trabalhador, foi a op\u00e7\u00e3o para apenas 2% dos pesquisados.<\/p>\n
Nestas duas quest\u00f5es, n\u00e3o se percebem muitas diferen\u00e7as entre o eleitor do ex-governador paulista Geraldo Alckmin (PSDB) e o de Lula. Os itens em que h\u00e1 maior diferen\u00e7a entre os eleitores s\u00e3o “incentivo \u00e0s micro e pequenas empresas”, escolhido como f\u00f3rmula para a gera\u00e7\u00e3o de empregos por 25% dos lulistas e 20% dos eleitores de Alckmin, “aumento do sal\u00e1rio m\u00ednimo”, com 45% das men\u00e7\u00f5es para Lula e 34% para Alckmin e “programas de controle de natalidade”, com prefer\u00eancia de 24% dos favor\u00e1veis ao tucano e 16% entre os lulistas.<\/p>\n
J\u00e1 o eleitor da senadora Helo\u00edsa Helena (P-SOL-AL) possui um corte ideol\u00f3gico um pouco mais preciso: prioriza acima de todos a reforma agr\u00e1ria, as melhorias na educa\u00e7\u00e3o e a prote\u00e7\u00e3o para a ind\u00fastria nacional. “Os dados sobre a senadora devem ser matizados pela base muito pequena, de apenas 9%, dos que se dizem favor\u00e1veis a ela, o que eleva muito a margem de erro. J\u00e1 Lula e Alckmin mostram homogeneiza\u00e7\u00e3o”, disse Lavareda.<\/p>\n
As diferen\u00e7as se destacam nas perguntas sobre a viol\u00eancia. O eleitor de Lula \u00e9 majoritariamente contra a pena de morte e o de Alckmin, a favor, em um contexto de muita divis\u00e3o sobre o tema: 48% dos pesquisados s\u00e3o a favor da pena capital e 44% contra. Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 pris\u00e3o perp\u00e9tua, h\u00e1 uma maioria definida: 80% dos pesquisados aderem a este conceito e 15% se dizem contr\u00e1rios. “A parcela maior de eleitores de Alckmin favor\u00e1veis \u00e0 pena de morte certamente est\u00e1 relacionada com a sua preval\u00eancia entre os com maior poder aquisitivo e das regi\u00f5es Sul e Sudeste”, comentou Lavareda.<\/p>\n
O desempenho administrativo foi apontado como a principal raz\u00e3o de rejei\u00e7\u00e3o tanto de Lula como de Alckmin. De acordo com o levantamento, 36% dos eleitores se identificam como antilulistas, afirmando que n\u00e3o o escolheriam “de jeito nenhum” na elei\u00e7\u00e3o de outubro. Destes, 30% afirmam que n\u00e3o votariam nele porque Lula “administra mal”, “est\u00e1 fazendo um mau governo” ou “n\u00e3o fez nada de bom”. O percentual de antilulistas que rejeita o presidente por ele ser do PT \u00e9 de 16% e os que se afirmam decepcionados s\u00e3o 12%. O item “corrup\u00e7\u00e3o” \u00e9 citado por 11% dos entrevistados.<\/p>\n
A base contra o candidato tucano \u00e9 menor: somente 26% dos pesquisados afirmaram rejeit\u00e1-lo. Destes, 25% apontam o crit\u00e9rio administrativo para faz\u00ea-lo, afirmando que Alckmin “n\u00e3o foi bom governador”, enquanto 24% dizem rejeit\u00e1-lo por n\u00e3o conhec\u00ea-lo. Somente 8% dizem que n\u00e3o votar\u00e3o em Geraldo Alckmin por ele ser do mesmo partido do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.<\/p>\n
Para Lavareda, o peso da quest\u00e3o da corrup\u00e7\u00e3o na verdade seria maior em rela\u00e7\u00e3o ao presidente. “H\u00e1 um cont\u00e1gio desta quest\u00e3o entre os que se declara\u00e7\u00e3o decepcionados e os que dizem que ele administra mal. Tanto \u00e9 que a avalia\u00e7\u00e3o da situa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica permanece muito boa”, disse.<\/p>\n
O question\u00e1rio mostra que 73% dos pesquisados afirmaram que a sua situa\u00e7\u00e3o financeira pessoal hoje est\u00e1 melhor do que h\u00e1 quatro anos e 74% declaram que a situa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica do pa\u00eds melhorou ou ficou igual. “Por si s\u00f3 isto deveria ser suficiente para reeleger Lula. A maior parte da rejei\u00e7\u00e3o dele se deve aos acontecimentos que se tornaram p\u00fablicos no ano de 2005, sobre mensal\u00e3o e assuntos correlatos”, disse o soci\u00f3logo.<\/p>\n
J\u00e1 no caso de Alckmin, Lavareda lembra que a base menor torna mais alta a possibilidade dessa rejei\u00e7\u00e3o concentrar-se em S\u00e3o Paulo, onde houve uma oposi\u00e7\u00e3o estruturada a seu governo. “Em termos nacionais, sua rejei\u00e7\u00e3o ainda \u00e9 movida por desconhecimento, como se nota ainda com mais for\u00e7a entre o eleitorado que rejeita Helo\u00edsa Helena”, afirmou. Entre os 31% dos pesquisados que dizem que jamais votariam na alagoana, 43% citam como motivo n\u00e3o conhec\u00ea-la e somente 9% a classificam como “muito radical”.<\/p>\n
A rejei\u00e7\u00e3o a Helo\u00edsa Helena, ali\u00e1s, \u00e9 o \u00fanico item em que houve varia\u00e7\u00e3o acima da margem de erro na inten\u00e7\u00e3o de voto entre a pesquisa atual e a feita h\u00e1 duas semanas. Os eleitores que deixaram de rejeit\u00e1-la migraram para a resposta “n\u00e3o conhece suficiente para opinar”, que subiu de 19% para 24%. “Gra\u00e7as \u00e0 sua exposi\u00e7\u00e3o no Jornal Nacional da Rede Globo, o eleitor a colocou em uma esp\u00e9cie de prateleira para observ\u00e1-la. Este resultado significa que h\u00e1 abertura para migra\u00e7\u00e3o de voto em favor dela”, disse Lavareda.<\/p>\n
O percentual de eleitores que a rejeitavam, que era o mais alto entre os candidatos, com 38%, caiu para 31%, deixando-a em posi\u00e7\u00e3o melhor que Lula. Na inten\u00e7\u00e3o de voto, Lula oscilou de 42% para 41%, Alckmin permaneceu com 27%, Helo\u00edsa Helena cresceu de 7% para 9%, Cristovam Buarque (PDT) permaneceu com 1% e os demais candidatos n\u00e3o pontuaram. Na pesquisa Ibope divulgada anteontem, Lula conseguiu 44%, Alckmin 27%, Helo\u00edsa Helena 8% e os demais candidatos somaram 3%. Pelo cen\u00e1rio levantado pelo Ipespe, a perspectiva ainda \u00e9 de vit\u00f3ria no primeiro turno. No caso de a disputa alcan\u00e7ar o segundo turno. Nessa condi\u00e7\u00e3o, Lula teria 46% e Alckmin, 39%.<\/p>\n
C\u00e9sar Fel\u00edcio<\/strong> do Valor Econ\u00f4mico <\/strong> <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-8784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}