Na \u00faltima quarta-feira, 3 de julho, a diretoria do Sindicato Nacional dos Servidores do Plano Especial de Cargos da Pol\u00edcia Federal (SinpecPF) esteve presente em duas reuni\u00f5es significativas para a categoria. A primeira reuni\u00e3o, realizada com o Coordenador-geral de Gest\u00e3o de Pessoas do Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a e Seguran\u00e7a P\u00fablica (MJSP), Jos\u00e9 de Albuquerque Nogueira Filho, teve como foco discutir o Plano Especial de Cargos da MJSP, Pol\u00edcia Federal e Pol\u00edcia Rodovi\u00e1ria Federal. Esta reuni\u00e3o contou com a participa\u00e7\u00e3o de diversas entidades de classe.<\/p>\n
A segunda reuni\u00e3o do dia visou oficializar o acordo de reajuste salarial para os anos de 2025 e 2026, por meio da assinatura do termo de compromisso.<\/p>\n
A reuni\u00e3o com a Coordena\u00e7\u00e3o-geral de Gest\u00e3o de Pessoas do MJSP complementou o encontro anterior realizado em 26 de junho, quando as entidades firmaram um compromisso com o Secret\u00e1rio Adjunto do MJSP, Marivaldo Pereira, de levar as demandas ao Ministro Ricardo Lewandowski. Em resposta ao compromisso firmado, o coordenador informou que a proposta de aglutina\u00e7\u00e3o foi encaminhada ao Minist\u00e9rio da Gest\u00e3o e Inova\u00e7\u00e3o em Servi\u00e7os P\u00fablicos (MGI) no dia 29 de junho. Na ocasi\u00e3o, tamb\u00e9m foi reiterado o pedido de abertura de uma mesa espec\u00edfica e tempor\u00e1ria de negocia\u00e7\u00e3o sobre o tema. Apesar dos esfor\u00e7os daquela Pasta, ainda n\u00e3o houve manifesta\u00e7\u00e3o do MGI sobre a proposta.<\/p>\n
Para o presidente do SinpecPF, Jo\u00e3o Luis, “o cen\u00e1rio econ\u00f4mico discutido pelo novo arcabou\u00e7o fiscal apresenta desafios para que a Ministra Esther aprove a proposta de aglutina\u00e7\u00e3o com a reestrutura\u00e7\u00e3o salarial, conforme foi inicialmente apresentada.”<\/p>\n
Na reuni\u00e3o para a assinatura do termo de reajuste salarial para 2025 e 2026, o SinpecPF refor\u00e7ou o aceite dos filiados, mas destacou, como feito anteriormente no documento de aceite da proposta, que houve um erro material nos c\u00e1lculos apresentados pelo MGI. A entidade apontou que os \u00edndices aplicados nos steps finais da tabela estavam incorretos, resultando em percentuais diferentes dos aplicados a outras categorias presentes na mesa de negocia\u00e7\u00e3o, como PGPE e PECFAZ.<\/p>\n
Os valores finais indicaram 17,48% para PGPE, 17,31% para PECFAZ e 15,17% para PECPF. Foi comprovado que houve um erro na distribui\u00e7\u00e3o dos steps, causando uma perda de aproximadamente 2,31% em rela\u00e7\u00e3o ao NI PGPE e 2,14% em rela\u00e7\u00e3o ao NI PECFAZ. Devido ao preju\u00edzo suportado pela categoria, foi solicitada a adequa\u00e7\u00e3o dos percentuais finais com as demais categorias.<\/p>\n
Em resposta apresentada no in\u00edcio da semana, o MGI reconheceu o erro, e na reuni\u00e3o de assinatura do termo de compromisso, apresentou os valores corrigidos, atendendo \u00e0 demanda do SinpecPF.<\/p>\n
A tabela salarial pode ser observada pelo link abaixo.<\/p>\n