{"id":12425,"date":"2017-05-11T00:00:00","date_gmt":"2017-05-11T03:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/acao-coletiva-ajuizada-por-associacoes-abrange-apenas-filiados-ate-a-data-de-sua-proposicao\/"},"modified":"2017-07-02T00:42:03","modified_gmt":"2017-07-02T03:42:03","slug":"acao-coletiva-ajuizada-por-associacoes-abrange-apenas-filiados-ate-a-data-de-sua-proposicao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/acao-coletiva-ajuizada-por-associacoes-abrange-apenas-filiados-ate-a-data-de-sua-proposicao\/","title":{"rendered":"A\u00e7\u00e3o coletiva ajuizada por associa\u00e7\u00f5es abrange apenas filiados at\u00e9 a data de sua proposi\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align:justify\">Por maioria de votos, o Plen&aacute;rio do Supremo Tribunal Federal (STF), em sess&atilde;o na quarta-feira (10), decidiu que a execu&ccedil;&atilde;o de senten&ccedil;a transitada em julgado em a&ccedil;&atilde;o coletiva proposta por entidade associativa de car&aacute;ter civil alcan&ccedil;a apenas os filiados na data da propositura da a&ccedil;&atilde;o. Prevaleceu o entendimento do relator, ministro Marco Aur&eacute;lio, no sentido de que os filiados em momento posterior &agrave; formaliza&ccedil;&atilde;o da a&ccedil;&atilde;o de conhecimento n&atilde;o podem se beneficiar de seus efeitos. A decis&atilde;o dever&aacute; ser seguida em pelo menos 3.920 processos sobrestados em outras inst&acirc;ncias.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">No caso dos autos, o Plen&aacute;rio negou provimento ao Recurso Extraordin&aacute;rio (RE) 612043, com repercuss&atilde;o geral reconhecida, interposto pela Associa&ccedil;&atilde;o dos Servidores da Justi&ccedil;a Federal no Paran&aacute; (Asserjuspar) para questionar ac&oacute;rd&atilde;o do Tribunal Regional Federal da 4&ordf; Regi&atilde;o (TRF-4) que considerou necess&aacute;ria, para fins de execu&ccedil;&atilde;o de senten&ccedil;a, a comprova&ccedil;&atilde;o da filia&ccedil;&atilde;o dos representados at&eacute; a data do ajuizamento da a&ccedil;&atilde;o. O julgamento do recurso come&ccedil;ou na sess&atilde;o de 4 de maio e havia sido suspenso ap&oacute;s as sustenta&ccedil;&otilde;es orais e o voto do relator.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">O primeiro a votar na sess&atilde;o de ontem, ministro Alexandre de Morais, acompanhou parcialmente o relator quanto &agrave; necessidade de comprova&ccedil;&atilde;o de filia&ccedil;&atilde;o at&eacute; a data de propositura da a&ccedil;&atilde;o. Entretanto, entendeu ser necess&aacute;rio interpretar de maneira mais ampla o artigo 2&ordm;-A da Lei 9.494\/1997, para que a decis&atilde;o abranja a compet&ecirc;ncia territorial de jurisdi&ccedil;&atilde;o do tribunal que julgar a demanda. Tamb&eacute;m em voto acompanhando parcialmente o relator, o ministro Edson Fachin considerou que o prazo limite para os benefici&aacute;rios de a&ccedil;&atilde;o coletiva deve ser o do tr&acirc;nsito em julgado do t&iacute;tulo a ser executado, e n&atilde;o a propositura da a&ccedil;&atilde;o.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">&Uacute;nico a divergir integralmente do relator e dar provimento ao recurso, o ministro Ricardo Lewandowski votou no sentido de que o artigo 2&ordm;-A da Lei 9.494\/1997 &eacute; inconstitucional. Em seu entendimento, a Constitui&ccedil;&atilde;o Federal, ao conferir &agrave;s associa&ccedil;&otilde;es legitimidade para representar seus filiados, judicial ou extrajudicialmente (artigo 5&ordm;, inciso XXI), n&atilde;o restringe essa representa&ccedil;&atilde;o ao local ou data de filia&ccedil;&atilde;o. Para o ministro, essa restri&ccedil;&atilde;o enfraquece o processo coletivo e proporciona a multiplicidade de a&ccedil;&otilde;es sobre um mesmo tema.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">Os demais ministros presentes na sess&atilde;o seguiram integralmente o&nbsp;<strong><a href=\"http:\/\/www.stf.jus.br\/arquivo\/cms\/noticiaNoticiaStf\/anexo\/RE612043relator.pdf\" target=\"_blank\">voto<\/a>&nbsp;<\/strong>do relator.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><strong>Tese &mdash; <\/strong>A tese de repercuss&atilde;o geral fixada foi a de que: &ldquo;A efic&aacute;cia subjetiva da coisa julgada formada a partir de a&ccedil;&atilde;o coletiva, de rito ordin&aacute;rio, ajuizada por associa&ccedil;&atilde;o civil na defesa de interesses dos associados, somente alcan&ccedil;a os filiados, residentes no &acirc;mbito da jurisdi&ccedil;&atilde;o do &oacute;rg&atilde;o julgador, que o fossem em momento anterior ou at&eacute; a data da propositura da demanda, constantes de rela&ccedil;&atilde;o juntada &agrave; inicial do processo de conhecimento&rdquo;.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><em>Fonte: Assessoria de Imprensa do STF<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#ff0000\"><strong>NOTA DO SINPECPF<\/strong> <strong>&mdash; <\/strong>A decis&atilde;o torna a filia&ccedil;&atilde;o ao sindicato e perman&ecirc;ncia nele ainda mais importantes. O SINPECPF est&aacute; regularmente impetrando novas a&ccedil;&otilde;es judiciais sobre os mais variados temas. O entendimento do STF dificultar&aacute; que servidores possam se beneficiar dessas a&ccedil;&otilde;es ingressando no sindicato ap&oacute;s decis&atilde;o judicial, mesmo que em car&aacute;ter liminar.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#ff0000\">Aproveitamos para informar que, nos pr&oacute;ximos dias, ingressaremos com a&ccedil;&atilde;o solicitando que a incorpora&ccedil;&atilde;o da GDATPF tamb&eacute;m alcance os servidores que n&atilde;o foram avaliados pelo per&iacute;odo m&iacute;nimo de 60 meses exigido pelo Minist&eacute;rio do Planejamento.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por maioria de votos, o Plen&aacute;rio do Supremo Tribunal Federal (STF), em sess&atilde;o na quarta-feira (10), decidiu que a execu&ccedil;&atilde;o de senten&ccedil;a transitada em julgado em a&ccedil;&atilde;o coletiva proposta por entidade associativa de car&aacute;ter civil alcan&ccedil;a apenas os filiados na data da propositura da a&ccedil;&atilde;o. Prevaleceu o entendimento do relator, ministro Marco Aur&eacute;lio, no sentido [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-12425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juridicas","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12425"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12425\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12451,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12425\/revisions\/12451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}