A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Servidores da Pol\u00edcia Federal \u2013 ANSEF notificou diversos filiados do SINPECPF a fornecer documentos para execu\u00e7\u00e3o de valores apurados nos autos da A\u00e7\u00e3o Ordin\u00e1ria n\u00ba 2007.34.00.010311-4, que tramita na 14\u00aa Vara Federal do Distrito Federal, e que tem como objeto a devolu\u00e7\u00e3o do Plano de Seguridade Social do Servidor \u2013 PSS descontado sobre o ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias, indevidamente retidos entre os anos de 2002 a 2012.<\/p>\n
As notifica\u00e7\u00f5es e notas divulgadas pela ANSEF visam requerer documentos para elabora\u00e7\u00e3o de c\u00e1lculos (pagos pelo servidor vinculado \u00e0quela entidade), bem como requerer tamb\u00e9m o preenchimento de autoriza\u00e7\u00e3o individual para compor o processo de execu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Ocorre que o SINPECPF j\u00e1 det\u00e9m a\u00e7\u00e3o semelhante, protocolada sob o n\u00ba 2008.34.00.021680-9, que tramita na 15\u00aa Vara Federal da Justi\u00e7a Federal do Distrito Federal. Entretanto, a a\u00e7\u00e3o do SINPECPF, diferentemente da a\u00e7\u00e3o da ANSEF \u2014 que se limitou restitui\u00e7\u00e3o os valores do PSS descontados indevidamente sobre o ter\u00e7o de f\u00e9rias \u2014, tem como objetivo o afastamento da incid\u00eancia do PSS sobre TODAS AS PARCELAS INDENIZAT\u00d3RIAS E N\u00c3O INCORPOR\u00c1VEIS AOS PROVENTOS<\/strong>, dentre elas, o 1\/3 de f\u00e9rias.<\/p>\n A a\u00e7\u00e3o foi julgada procedente na primeira e na segunda inst\u00e2ncia, garantindo a n\u00e3o incid\u00eancia dos descontos sobre as seguintes parcelas: di\u00e1ria em viagens; adicional de um ter\u00e7o de f\u00e9rias; adicional de horas extras; o adicional noturno; verba resultante da convers\u00e3o em pec\u00fania da licen\u00e7a pr\u00eamio n\u00e3o gozada; aux\u00edlio-funeral; aux\u00edlio natalidade; adicionais de periculosidade ou pelo exerc\u00edcio de atividade penosa, de insalubridade e de sobreaviso.<\/strong><\/p>\n Da decis\u00e3o de segunda inst\u00e2ncia, a Uni\u00e3o apresentou recurso e o processo foi remetido ao STF.<\/p>\n Insatisfeitos com a exclus\u00e3o da Gratifica\u00e7\u00e3o de Desempenho do rol dos benef\u00edcios exclu\u00eddos da incid\u00eancia do PSS, os advogados do SINPECPF apresentaram recurso contra a decis\u00e3o de segundo grau visando garantir que n\u00e3o haja desconto do referido imposto tamb\u00e9m na GDATPF.<\/p>\n Atualmente, o processo do SINPECPF aguarda aprecia\u00e7\u00e3o do Supremo Tribunal Federal acerca da controv\u00e9rsia.<\/p>\n Desta forma, \u00e9 preciso ressaltar que a decis\u00e3o proferida em segunda inst\u00e2ncia n\u00e3o alcan\u00e7a apenas a devolu\u00e7\u00e3o do PSS sobre o ter\u00e7o de f\u00e9rias. Assim, a anu\u00eancia em execu\u00e7\u00e3o de outra a\u00e7\u00e3o que trata sobre a devolu\u00e7\u00e3o do referido imposto pode, posteriormente, com o tr\u00e2nsito em julgado da a\u00e7\u00e3o do SINPECPF, causar apontamento de litispend\u00eancia.<\/p>\n O efeito pr\u00e1tico disso \u00e9 que, caso o STF mantenha a decis\u00e3o de restituir os valores descontados pelo PSS sobre todos os benef\u00edcios arrolados na a\u00e7\u00e3o do SINPECPF, o filiado que solicitar a execu\u00e7\u00e3o via Ansef ficar\u00e1 impossibilitado de requerer a execu\u00e7\u00e3o pelo SINPECPF em raz\u00e3o da litispend\u00eancia.<\/p>\n O SINPECPF deixa claro que cabe a cada servidor optar pela execu\u00e7\u00e3o individual junto a ANSEF ou n\u00e3o. Contudo, \u00e9 nosso dever alertar para a possibilidade de que o STF confirme a vit\u00f3ria judicial do SINPECPF englobando n\u00e3o apenas o ter\u00e7o de f\u00e9rias, mas tamb\u00e9m outras parcelas indenizat\u00f3rias e n\u00e3o incorporadas aos proventos, tornando nossa a\u00e7\u00e3o mais interessante do ponto de vista financeiro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-12359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juridicas","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12359"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13658,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12359\/revisions\/13658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}