{"id":12061,"date":"2015-05-04T00:00:00","date_gmt":"2015-05-04T03:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/sinpecpf-requer-reestabelecimento-da-atividade-fisica-para-o-pecpf\/"},"modified":"2015-05-04T00:00:00","modified_gmt":"2015-05-04T03:00:00","slug":"sinpecpf-requer-reestabelecimento-da-atividade-fisica-para-o-pecpf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/sinpecpf-requer-reestabelecimento-da-atividade-fisica-para-o-pecpf\/","title":{"rendered":"SINPECPF requer reestabelecimento da atividade f\u00edsica para o PECPF"},"content":{"rendered":"

\t<\/a>O SINPECPF requereu formalmente à Direção-Geral da PF o reestabelecimento da atividade física institucional discricionária para os servidores do PECPF. O requerimento foi formulado pelos advogados do sindicato após farto estudo jurídico e sustenta que a prática tinha amparo legal e que a PF tem autonomia para decidir sobre o tema, sem precisar se sujeitar a recomendações externas.<\/p>\n

\tComo surgiu o benefício? —<\/strong> Em agosto de 2010, o então diretor-geral da PF, Luiz Fernando Corrêa, publicou a Instrução Normativa nº. 36, que disciplinava a atividade física institucional para todos os servidores da PF, estendendo o direito aos servidores do PECPF. Com isso, a categoria passou a ter direito à prática desportiva, em caráter facultativo, a critério de cada servidor.<\/p>\n

\tConforme sustenta o SINPECPF em seu requerimento, a medida foi perfeitamente legal, uma vez que a PF é um órgão autônomo, específico e singular, vinculado apenas ao Ministério da Justiça. Desta forma, compete ao Diretor-Geral da PF definir quais são os objetivos e metas do órgão para o cumprimento de sua missão constitucional, podendo, nesse processo, expedir os atos administrativos que julgar necessários para atingir tais objetivos e metas.<\/p>\n

\tLogo, se a PF entende que a promoção da boa saúde dos servidores do PECPF ajuda o órgão a atingir suas metas, mediante o ganho de produtividade, tal consideração é legítima.<\/p>\n

\tVale destacar que a conquista foi fruto da atuação do SINPECPF<\/strong>, que cobrou da administração a regulamentação da prática desportiva, informalmente concedida em algumas superintendências, como forma de motivar a categoria e proporcionar o preparo adequado aos servidores que atuam em atividades de fiscalização e de controle.<\/p>\n

\tSuspensão do benefício —<\/strong> Em dezembro do ano passado, a Direção-Geral publicou a Instrução Normativa nº. 88\/2014, que revogou a IN 36\/2010. A justificativa usada foi atender recomendação da Consultoria Jurídica do MJ que considerou o benefício incompatível com a atividade desempenhada pelo PECPF.<\/p>\n

\tO raciocínio da Conjur se ancorou em dois argumentos: 1) possibilitar que o PECPF realizasse atividade física institucional quebraria a isonomia entre os servidores administrativos da PF e seus pares de outros órgãos do Executivo; e 2) o servidor administrativo da PF é capaz de exercer suas atribuições mesmo sem dispor de bom preparo físico, tanto que não é exigido teste físico para o ingresso na carreira.<\/p>\n

\tAmbos os pontos são atacados no requerimento do SINPECPF. No que tange à isonomia, o documento lembra que os objetivos e metas da PF são particulares ao fiel cumprimento a missão constitucional do órgão, não havendo qualquer compromisso, previsão ou ordem no sentido de que os atos administrativos emanados para atingir tais objetivos e metas tenham de ser reproduzidos nos demais órgãos. Além disso, impedir a Direção-Geral de decidir sobre o tema colocaria em xeque a autoridade conferida ao dirigente máximo do órgão.<\/p>\n

\tQuanto ao segundo tema, o documento reforça que a Direção-Geral da PF tem autonomia para avaliar quais capacidades são necessárias dos servidores administrativos para a melhor execução de suas atribuições e que a não exigência de teste físico para o ingresso no PECPF não é impeditivo para a concessão da atividade institucional para a carreira.<\/p>\n

\tDireito subjetivo<\/strong> — <\/strong>Por fim, o SINPECPF sustenta que a suspensão da atividade física institucional fere o "princípio da proibição ao retrocesso social”, uma vez que a prática já estava incorporada na rotina dos servidores há quatro anos, constituindo-se assim como verdadeiro direito social subjetivo da categoria.<\/p>\n

\tAssim, a PF só poderia suspender a atividade física caso instituísse nova modalidade que garantisse aos servidores a manutenção do direito.<\/p>\n

\tE agora? — <\/strong>Desde que tomou ciência do parecer da Conjur, em março do ano passado, o SINPECPF cobrou da Direção-Geral a defesa contundente da prática desportiva, o que não foi feito. Se faltavam argumentos para essa defesa (muito embora o Serviço de Educação Física da ANP tenha trabalhado em uma defesa que nunca foi aproveitada pela Direção-Geral), agora não faltam mais.<\/p>\n

\tEsperamos que a atividade física seja reestabelecida pela Direção-Geral para a categoria administrativa. Em caso contrário, seguiremos lutando em outras frentes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-12061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}