{"id":11148,"date":"2011-04-05T00:00:00","date_gmt":"2011-04-05T03:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/advogados-tracam-panorama-das-acoes-do-sinpecpf-para-representantes-estaduais\/"},"modified":"2011-04-05T00:00:00","modified_gmt":"2011-04-05T03:00:00","slug":"advogados-tracam-panorama-das-acoes-do-sinpecpf-para-representantes-estaduais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/advogados-tracam-panorama-das-acoes-do-sinpecpf-para-representantes-estaduais\/","title":{"rendered":"Advogados tra\u00e7am panorama das a\u00e7\u00f5es do SINPECPF para representantes estaduais"},"content":{"rendered":"

\t<\/a>Dia após dia, o SINPECPF recebe questionamentos dos mais diversos pontos do país acerca do andamento das diversas ações judiciais impetradas pelo sindicato. Sendo assim, é de extrema importância que os representantes estaduais estejam bem informados sobre estes processos, repassando informações aos sindicalizados. Pensando nisso, o sindicato promoveu na última terça-feira (29), reunião entre os representantes e os advogados contratados pelo SINPECPF, para que estes traçassem um panorama sobre os atuais processos.<\/p>\n

\tEntre as ações abordadas, estava o mandado de injunção que cobra a regulamentação de aposentadoria especial para servidores que atuam em condições de insalubridade ou periculosidade. Miguel esclareceu a o direito está previsto no artigo 40 da Constituição, mas sua aplicação depende de regulamentação em lei, que ainda não foi editada. Segundo o STF, enquanto a norma em questão não for editada, o referido direito deve ser regulamentado pelas normas aplicáveis ao Regime Geral de Previdência Social (RGPS), em particular o artigo n° 57 da Lei nº. 8213\/91.<\/p>\n

\tMiguel explicou que o processo está sob a análise do ministro do STF Joaquim Barbosa, que deve julgá-lo de forma monocrática. Como o ministro enfrenta problemas de saúde, as licenças para tratamento têm atrasado o julgamento. Apesar disso, Miguel defende que o processo continue nas mãos de Joaquim Barbosa, pois uma mudança agora implicaria mais atraso, pois o novo ministro responsável teria de analisar todo o processo do início. “A nossa ação está pronta para julgamento, e ele pode acontecer a qualquer momento”, pondera.<\/p>\n

\tMiguel também enfatizou que há a possibilidade de contagem diferenciada do tempo de serviço prestado em condições de periculosidade ou insalubridade para fins de aposentadoria comum, mas que a questão precisa ser avaliada caso a caso.<\/p>\n

\tOs advogados também pontuaram o andamento da ação referente ao pagamento retroativo da GDATA. Miguel falou sobre a reunião que teve com o presidente do STF, ministro Cezar Peluso, para tratar do julgamento de Recurso Extraordinário que está sobrestando o andamento da ação de GDATA dos filiados do SINPECPF. O advogado revelou-se otimista com relação ao caso, revelando que os argumentos do sindicato foram aparentemente bem acolhidos pelo presidente do STF.<\/p>\n

\tAs diversas ações relativas ao ajuste dos 28,86% também mereceram destaque durante a reunião. Fernando esclareceu que a AGU posicionou-se contrária ao pagamento do resíduo pleiteado pelo SINPECPF, e que agora o sindicato espera a ação retornar à Justiça Federal de Fortaleza – CE para agendar nova audiência com o juiz responsável pelo caso. “O posicionamento da AGU não nos surpreendeu, pois a União jamais concorda em pagar. A questão precisa mesmo ser resolvida judicialmente”, analisou.<\/p>\n

\tFernando também explicou o porquê de o prazo para entrega de documentação relativa a ação do resíduo estar encerrado. “O juiz responsável nos disse que só poderia analisar a questão após termos encaminhado toda a documentação, ou pelo menos a maioria. Se não colocássemos uma data limite, o processo não poderia ser retomado”.<\/p>\n

\tAinda em relação aos 28,86%, a presidente esclareceu que o sindicato procurou os advogados responsáveis pela ação da multa, mas que, até o momento, não obteve resposta sobre o andamento da mesma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-11148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}