N\u00e3o deve incidir contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre o adicional de f\u00e9rias. A decis\u00e3o \u00e9 da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), ao dar parcial provimento ao recurso especial do Sindicato dos Trabalhadores no Servi\u00e7o P\u00fablico Federal no Estado de Santa Catarina (Sintrafesc). O relator do caso, ministro Mauro Campbell Marques, reconheceu haver decis\u00f5es anteriores nos dois sentidos, optando, ent\u00e3o, por aplicar o entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal (STF). <\/p>\n
O sindicato recorreu ao STJ ap\u00f3s o Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) negar provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o interposta em favor dos trabalhadores. Ao manter a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia, o TRF afirmou ser leg\u00edtima a contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria, inclusive sobre o adicional de f\u00e9rias, visto que ele est\u00e1 inserido no conceito de remunera\u00e7\u00e3o previsto no par\u00e1grafo \u00fanico da Lei n. 9.783\/99 (sobre a contribui\u00e7\u00e3o para o custeio da previd\u00eancia social dos servidores p\u00fablicos). <\/p>\n
No recurso para o STJ, o sindicato alegou viola\u00e7\u00e3o \u00e0 legisla\u00e7\u00e3o em vigor sobre a quest\u00e3o que envolve a contribui\u00e7\u00e3o para o custeio da previd\u00eancia dos servidores p\u00fablicos ativos, inativos e pensionistas. Afirmou, ainda, que a decis\u00e3o ofendeu tamb\u00e9m a Constitui\u00e7\u00e3o Federal. Segundo sustentou o sindicato, o adicional de f\u00e9rias n\u00e3o est\u00e1 incluso no conceito de remunera\u00e7\u00e3o da Lei n. 8.112\/90 e da Lei n. 8.852\/94, o qual n\u00e3o foi alterado pela Lei n. 9.783\/99. Pediu, ent\u00e3o, provimento ao recurso para que o adicional de f\u00e9rias n\u00e3o fosse integrado ao sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o utilizado como base de c\u00e1lculo para a incid\u00eancia das contribui\u00e7\u00f5es sociais. <\/p>\n
A Segunda Turma deu parcial provimento ao recurso. Segundo o relator, h\u00e1 decis\u00f5es divergentes na Primeira e na Segunda Turma, bem como decis\u00f5es monocr\u00e1ticas tanto pela incid\u00eancia como pela n\u00e3o-incid\u00eancia. Em 2006, a ministra Denise Arruda deu provimento a recurso especial afirmando que n\u00e3o incide contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre valores, ainda que permanentes, que n\u00e3o se incorporam aos proventos da aposentadoria, como o ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias e as horas extraordin\u00e1rias. <\/p>\n
\u201cIsso porque o sistema previdenci\u00e1rio vigente, a partir da emenda constitucional n.20\/98, encontra-se fundado em base rigorosamente contributiva e atuarial, o que implica equival\u00eancia entre o ganho na ativa e os proventos recebidos durante a inatividade\u201d, explicou a ministra na ocasi\u00e3o. <\/p>\n
Ao dar parcial provimento ao recurso especial do Sintrafesc, o ministro resolveu adotar o entendimento que conclui pela n\u00e3o-incid\u00eancia. \u201cO Supremo Tribunal Federal vem externando o posicionamento pelo afastamento da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre o adicional de f\u00e9rias sob o fundamento de que somente as parcelas incorpor\u00e1veis ao sal\u00e1rio do servidor devem sofrer a incid\u00eancia\u201d, acrescentou. \u201cConhe\u00e7o parcialmente e, nessa parte, dou provimento ao recurso especial examinado para reconhecer a n\u00e3o-incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre o adicional de f\u00e9rias\u201d, concluiu Mauro Campbell.<\/p>\n
(Fonte: STJ)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-10499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}