[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”3.22″ custom_padding=”0px|0px|51.1875px|0px”][et_pb_row column_structure=”3_5,2_5″ _builder_version=”4.5.1″ _module_preset=”default”][et_pb_column type=”3_5″ _builder_version=”4.5.1″ _module_preset=”default”][et_pb_text _builder_version=”4.5.1″ _module_preset=”default”]<\/p>\n
O SINPECPF \u00e9 entidade de classe de \u00e2mbito nacional legitimada para defender e substituir processualmente interesses da categoria profissional, individuais ou coletivos, conforme inciso III do art. 8\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o Federal.<\/p>\n
Sua autoriza\u00e7\u00e3o em atuar como substituto processual, judicial ou administrativamente, \u00e9 refor\u00e7ado pelo art. 91 do C\u00f3digo de Defesa do Consumidor, ao qual permite a propositura em nome pr\u00f3prio e no interesse das v\u00edtimas, de a\u00e7\u00e3o coletiva.<\/p>\n
Abaixo, o filiado pode acessar a listagem completa das demandas coletivas ajuizadas pelo sindicato. O referido documento \u00e9 atualizado periodicamente e traz informa\u00e7\u00f5es detalhadas acerca do andamento de cada processo.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”2_5″ _builder_version=”4.5.1″ _module_preset=”default”][et_pb_cta title=”JUNTOS SOMOS MAIS FORTES!” button_url=”https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/filie-se\/” button_text=”Clique aqui e filie-se” admin_label=”Chamada \u00e0 A\u00e7\u00e3o” _builder_version=”3.16″ header_font_size=”34″ background_image=”https:\/\/www.sinpecpf.org.br\/site\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/bg-degrade-03.png” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” border_width_all=”2px” border_color_all=”#ffffff” border_style_all=”solid” use_border_color=”on” border_color=”#ffffff” border_width=”2px” border_style=”solid” button_letter_spacing_hover=”0″ global_module=”1599″ saved_tabs=”all” button_text_size__hover_enabled=”off” button_text_size__hover=”null” button_one_text_size__hover_enabled=”off” button_one_text_size__hover=”null” button_two_text_size__hover_enabled=”off” button_two_text_size__hover=”null” button_text_color__hover_enabled=”off” button_text_color__hover=”null” button_one_text_color__hover_enabled=”off” button_one_text_color__hover=”null” button_two_text_color__hover_enabled=”off” button_two_text_color__hover=”null” button_border_width__hover_enabled=”off” button_border_width__hover=”null” button_one_border_width__hover_enabled=”off” button_one_border_width__hover=”null” button_two_border_width__hover_enabled=”off” button_two_border_width__hover=”null” button_border_color__hover_enabled=”off” button_border_color__hover=”null” button_one_border_color__hover_enabled=”off” button_one_border_color__hover=”null” button_two_border_color__hover_enabled=”off” button_two_border_color__hover=”null” button_border_radius__hover_enabled=”off” button_border_radius__hover=”null” button_one_border_radius__hover_enabled=”off” button_one_border_radius__hover=”null” button_two_border_radius__hover_enabled=”off” button_two_border_radius__hover=”null” button_letter_spacing__hover_enabled=”off” button_letter_spacing__hover=”null” button_one_letter_spacing__hover_enabled=”off” button_one_letter_spacing__hover=”null” button_two_letter_spacing__hover_enabled=”off” button_two_letter_spacing__hover=”null” button_bg_color__hover_enabled=”off” button_bg_color__hover=”null” button_one_bg_color__hover_enabled=”off” button_one_bg_color__hover=”null” button_two_bg_color__hover_enabled=”off” button_two_bg_color__hover=”null”][\/et_pb_cta][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”3.22″ custom_padding=”0px|0px|51.1875px|0px”][et_pb_row admin_label=”row” module_class=” et_pb_row_fullwidth et_pb_row_fullwidth” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” width=”89%” width_tablet=”80%” width_phone=”” width_last_edited=”on|desktop” max_width=”89%” max_width_tablet=”80%” max_width_phone=”” max_width_last_edited=”on|desktop” custom_padding=”0px|0px|25.5938px|0px” make_fullwidth=”on”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.0.47″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_toggle title=”AUMENTO DA CONTRIBUI\u00c7\u00c3O PREVIDENCI\u00c1RIA” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n
\u00a0\u00e7\u00e3o: 1016647-77.2017.4.01.3400
Tramita\u00e7\u00e3o: 13\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva para que se reconhe\u00e7a a inconstitucionalidade incidental\u00a0dos artigos 37 e 40 da Medida Provis\u00f3ria 805, de 30 de outubro de 2017, e das\u00a0altera\u00e7\u00f5es que promovem na Lei 10.887, de 2004. Entre os fundamentos d os pedidos, apontam-se viola\u00e7\u00f5es formais (artigos 246 e 62 da Constitui\u00e7\u00e3o) e materiais, como a veda\u00e7\u00e3o constitucional para al\u00edquota progressiva de servidor\u00a0ativo, inativo e pensionistas no Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social (RPPS).<\/p>\n
Situa\u00e7\u00e3o: Concedida a antecipa\u00e7\u00e3o de tutela para manter a contribui\u00e7\u00e3o
previdenci\u00e1ria dos substitu\u00eddos no percentual \u00fanico de 11%, nos termos da Lei\u00a010.887\/2004, sem as altera\u00e7\u00f5es da Medida Provis\u00f3ria 805, de 30 de outubro de\u00a0201, bem como suspender os efeitos do artigo 37 da Medida Provis\u00f3ria 805, de 30\u00a0de outubro de 2017, e da reda\u00e7\u00e3o que atribui aos artigos 4\u00ba, incisos I e II, e 5\u00ba,\u00a0par\u00e1grafo \u00fanico, da Lei 10.887\/2004; e os efeitos do artigo 40 da Medida\u00a0Provis\u00f3ria 805, de 30 de outubro de 2017, e da consequente revoga\u00e7\u00e3o das al\u00edneas\u00a0\u201ca\u201d e \u201cb\u201d do inciso II do caput do artigo 4\u00ba da Lei 10.887, de 2004 (22\/01\/2018).\u00a0A Uni\u00e3o interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Apresentada contesta\u00e7\u00e3o, o Sindicato\u00a0apresentou r\u00e9plica (21\/08\/2018). A Uni\u00e3o apresentou manifesta\u00e7\u00e3o suscitando a\u00a0perda do objeto da a\u00e7\u00e3o, uma vez que o Poder Legislativo n\u00e3o converteu a Medida
Provis\u00f3ria n\u00ba 805\/2017 em Lei (19\/12\/2018). Proferida senten\u00e7a que julgou extinto\u00a0o processo sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito por entender que a Medida Provis\u00f3ria n\u00ba\u00a0805\/2017 perdeu efeito em abril de 2018 e o Congresso Nacional comunicou a\u00a0ocorr\u00eancia por meio do Ato n\u00ba 19\/2018 (21\/03\/2019). O Sindicato op\u00f4s Embargos\u00a0de Declara\u00e7\u00e3o (03\/04\/2019). Proferida nova senten\u00e7a que rejeitou os Embargos\u00a0(09\/08\/2019). O Sindicato interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o (03\/09\/2019). Processo
remetido ao TRF-1 (29\/05\/2020).<\/p>\n
\u00a0Agravo de Instrumento n\u00ba 1007831-87.2018.4.01.0000
Tramita\u00e7\u00e3o: 7\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o que concedeu a
antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Jos\u00e9 Amilcar Machado
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que julgou prejudicado o recurso vez que
foi prolatada senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio (31\/05\/2019). Processo
arquivado (09\/08\/2019).<\/p>\n
Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1016647-77.2017.4.01.3400
Tramita\u00e7\u00e3o: 7\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que julgou o
processo extinto sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito.<\/p>\n
Relator: Desembargador Jos\u00e9 Amilcar Machado
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (04\/06\/2020).<\/p>\n
<\/p>\n
[\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Redutor das Di\u00e1rias” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n
A\u00e7\u00e3o: 1058992-82.2022.4.01.3400
Tramita\u00e7\u00e3o: 7\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva contra a redu\u00e7\u00e3o ilegal de 25% no valor das di\u00e1rias\u00a0recebidas pelos servidores nos deslocamentos que ultrapassem 30 dias\u00a0consecutivos ou 60 intercalados, dentro do mesmo exerc\u00edcio, al\u00e9m da indevida\u00a0aplica\u00e7\u00e3o do redutor a viagens de servi\u00e7o em vigor antes da altera\u00e7\u00e3o regulamentar,\u00a0promovidas pelo Decreto n\u00ba 11.117, de 1\u00ba de julho de 2022.<\/p>\n
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de tutela de urg\u00eancia, sob o\u00a0fundamento de n\u00e3o restar configurado o perigo de dano (13\/09\/2022). O Sindicato\u00a0op\u00f4s Embargos de Declara\u00e7\u00e3o, em raz\u00e3o de a decis\u00e3o ser omissa quanto ao pedido\u00a0para que a Uni\u00e3o se abstenha de exigir reposi\u00e7\u00e3o ao er\u00e1rio em desfavor dos\u00a0servidores (27\/09\/2022). Proferida decis\u00e3o que rejeitou os Embargos e intimou o\u00a0Sindicato para apresentar r\u00e9plica (27\/02\/2023). Proferida senten\u00e7a, o magistrado entendeu que\u00a0a administra\u00e7\u00e3o quer o melhor dos mundos.<\/strong> Destaca-se o servidor para uma miss\u00e3o, reduz-se os gastos com di\u00e1rias, economizam-se valores dos cofres p\u00fablicos \u00e0s custas da pr\u00f3pria remunera\u00e7\u00e3o do agente p\u00fablico destacado da origem para agir fora de seu domic\u00edlio. E tudo sob o argumento de interesse e conveni\u00eancia da administra\u00e7\u00e3o. Portanto, sem tecer maiores considera\u00e7\u00f5es, desarrazoada, ilegal e abusiva a pr\u00e1tica da requerida atacada nestes autos, requerendo-se resposta adequada do Poder Judici\u00e1rio.”<\/p>\n Por fim, declarou, ainda, ” com efeitos retroativo em rela\u00e7\u00e3o aos substitu\u00eddos, a ilegalidade do art. 1\u00ba do Decreto n\u00ba 11.117\/2022, que reduz em vinte e cinco por cento as di\u00e1rias que ultrapassarem, na mesma localidade, trinta dias cont\u00ednuos ou sessenta dias n\u00e3o cont\u00ednuos. dentro do mesmo exerc\u00edcio. Ainda, determino, por se tratar de verba de natureza claramente indenizat\u00f3ria, a restitui\u00e7\u00e3o dos valores descontados ou glosados, a tal t\u00edtulo, devidamente atualizados pelo Manual de C\u00e1lculos da Justi\u00e7a Federal.<\/p>\n Da decis\u00e3o ainda cabe recurso.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Reestrutura\u00e7\u00e3o da Carreira – Solicita\u00e7\u00e3o de acesso a documenta\u00e7\u00e3o com proposta de aglutina\u00e7\u00e3o do PECPF.” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1041728-52.2022.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o: 5\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objeto: Mandado de Seguran\u00e7a para que seja concedido o acesso \u00e0 documenta\u00e7\u00e3o\u00a0referente \u00e0 reestrutura\u00e7\u00e3o da carreira do PECPF mediante a cria\u00e7\u00e3o do Plano de\u00a0Cargos do Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a e Seguran\u00e7a P\u00fablica, a qual pretende unificar o <\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido liminar sob o fundamento de\u00a0que n\u00e3o se vislumbra o risco de perigo da demora, uma vez que eventual [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”reforma da previd\u00eancia – doen\u00e7as incapacitantes” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n \n \u00a0A\u00e7\u00e3o: 1030209-51.2020.4.01.3400 Situa\u00e7\u00e3o: Indeferida a tutela provis\u00f3ria ao argumento de que por se tratar de a\u00e7\u00e3o\u00a0coletiva, merece ser privilegiado o princ\u00edpio do contradit\u00f3rio (28\/05\/2020). O\u00a0Sindicato apresentou recurso de Agravo de Instrumento (28\/05\/2020). Proferida\u00a0senten\u00e7a que julgou procedentes os pedidos para reconhecer que somente deve\u00a0incidir no primeiro dia do quarto m\u00eas subsequente ao da data de publica\u00e7\u00e3o da\u00a0Emenda Constitucional n\u00ba 103, de 2019, condenando a Uni\u00e3o a repetir os valores\u00a0cobrados em excesso (30\/07\/2020). O Sindicato interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o\u00a0(31\/08\/2020). Processo remetido ao TRF-1 (10\/12\/2020).\u00a0<\/p>\n Agravo de Instrumento n\u00ba 1018989-71.2020.4.01.0000 Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1030209-51.2020.4.01.3400 \n <\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”MS -Acesso ao processo de reestrutura\u00e7\u00e3o” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba 1041728-52.2022.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o – 4\u00aa Vara C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objetivo – acesso a informa\u00e7\u00f5es referentes ao projeto de reestrutura\u00e7\u00e3o da carreira do PECPF, mediante a cria\u00e7\u00e3o do Plano de Cargos do Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a e Seguran\u00e7a P\u00fablica, a qual pretende unificar o PEC\/PF, PRF e MJSP.<\/p>\n Andamento – Indeferido o pedido liminar sobre o pretexto de que n\u00e3o vislumbro o risco de perigo da demora, uma vez que eventual reestrutura\u00e7\u00e3o de carreiras teria de ser submetida ao Congresso Nacional.”<\/p>\n O SinpecPF optou por n\u00e3o recorrer da decis\u00e3o para evitarmos a aprecia\u00e7\u00e3o precoce do m\u00e9rito do mandado de seguran\u00e7a. Isso porque, n\u00e3o raras vezes, ao julgar agravo de instrumento contra decis\u00e3o que indefere liminar em mandado de seguran\u00e7a, o colegiado competente resolve apreciar a liminar e o pr\u00f3prio m\u00e9rito do writ.<\/p>\n Com a continuidade do processo e a presta\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es – que podem, inclusive revelar algum dado que o sindicato pretenda o acesso – al\u00e9m de nossa “r\u00e9plica” depois de prestadas as informa\u00e7\u00f5es, temos mais chances de mudar o convencimento do ju\u00edzo antes da senten\u00e7a e, caso haja denega\u00e7\u00e3o da ordem, interpormos um recurso mais fundamentado, sem queimarmos etapas.<\/p>\n <\/p>\n \n <\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”COVID-19 – JORNADA DE TRABALHO” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1022748-28.2020.4.01.3400 Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que deferiu em parte o pedido liminar e determinou a\u00a0suspens\u00e3o dos artigos 2\u00ba, 6\u00ba e 7\u00aa da IN 28, de 25 de mar\u00e7o de 2020, no que se refere\u00a0aos substitu\u00eddos pelo Sindicato, restaurando a compet\u00eancia das respectivas\u00a0chefias para decidir acerca da conveni\u00eancia e oportunidade de atender a pedidos Agravo de Instrumento n\u00ba 1012594-63.2020.4.01.0000\u00a0<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o Agravo de Instrumento n\u00ba 1016022-53.2020.4.01.0000\u00a0 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”ADICIONAL DE PERICULOSIDADE E INSALUBRIDADE – Mato Grosso Do SUL” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1053098-62.2021.4.01.3400 Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o\u00a0fundamento de que n\u00e3o se verifica qualquer urg\u00eancia da medida, porque do\u00a0contexto narrado na peti\u00e7\u00e3o inicial n\u00e3o se extrai qualquer risco ao resultado \u00fatil do\u00a0processo nem uma \u00fanica situa\u00e7\u00e3o f\u00e1tica capaz de ensejar o reconhecimento desse\u00a0perigo durante o andamento regular do processo. At\u00e9 porque a falta da parcela\u00a0remunerat\u00f3ria pretendida, ainda que de \u00edndole alimentar, n\u00e3o configura dano\u00a0irrepar\u00e1vel ou de dif\u00edcil repara\u00e7\u00e3o, seja do ponto de vista objetivo, j\u00e1 que a alegada\u00a0les\u00e3o admite recomposi\u00e7\u00e3o futura e plena, seja do ponto de vista subjetivo, em face\u00a0da incontest\u00e1vel solvabilidade da Uni\u00e3o (29\/07\/2021). O Sindicato interp\u00f4s\u00a0Agravo de Instrumento. A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o. O Sindicato apresentou \n Agravo de Instrumento n\u00ba 1031530-05.2021.4.01.0000 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20 ” admin_label=”Afastamento das suspen\u00e7\u00f5es impostas pela Instru\u00e7\u00e3o Normativa 28\/20″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba 1022748-28.2020.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o – 4\u00aa Vara C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objetivo – Em favor dos submetidos ao trabalho remoto (home-office<\/i>), turnos alternados de revezamento ou afastamento das atividades, ajuizou a\u00e7\u00e3o contra os cortes dos adicionais ocupacionais (insalubridade, periculosidade, irradia\u00e7\u00e3o ionizante e gratifica\u00e7\u00e3o por atividades com Raios X ou subst\u00e2ncias radioativas), do aux\u00edlio-transporte e contra o impedimento de altera\u00e7\u00e3o de jornada ou f\u00e9rias, tudo em raz\u00e3o da pandemia do Coronav\u00edrus (Covid-19).<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o – Pedido liminar concedido em partes e confirmado em Senten\u00e7a para “suspens\u00e3o dos artigos 2\u00ba, 6\u00ba e 7\u00aa da IN 28, de 25 de mar\u00e7o de 2020, no que se refere aos substitu\u00eddos pelo impetrante, restaurando a compet\u00eancia das respectivas chefias para decidir acerca da conveni\u00eancia e oportunidade de atender a pedidos de marca\u00e7\u00e3o\/altera\u00e7\u00e3o de f\u00e9rias, servi\u00e7o extraordin\u00e1rio e revers\u00e3o da jornada reduzida.”<\/p>\n Ser\u00e1 apresentado embargos de declara\u00e7\u00e3o, para fins de pr\u00e9questionamento,\u00a0destacando que os servidores est\u00e3o sendo impossibilitados de exercerem suas atividades presenciais por motivos de for\u00e7a maior, sendo abusiva e ilegal a suspens\u00e3o dos pagamentos que lhes causar\u00e1 perdas salariais significativas, pois desconsidera os efeitos do efetivo exerc\u00edcio e da prote\u00e7\u00e3o ao afastamento por motivo de sa\u00fade.<\/span><\/span><\/p>\n Embargos de declara\u00e7\u00e3o n\u00e3o colhidos, da decis\u00e3o, cabe recurso de Apela\u00e7\u00e3o remetendo o processo para turma recursal.<\/p>\n \n <\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Reforma da Previd\u00eancia – Regras de Transi\u00e7\u00e3o ” admin_label=”Regras de Transi\u00e7\u00e3o” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1017175-09.2020.4.01.3400<\/p>\n \u00a0Tramita\u00e7\u00e3o: 4\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal\u00a0<\/p>\n Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva com a finalidade de afastar os efeitos da Emenda\u00a0Constitucional n\u00ba 103, de 2019, aos substitu\u00eddos protegidos pelas regras de\u00a0transi\u00e7\u00e3o constantes das Emenda Constitucional n\u00ba 20, de 1998, Emenda\u00a0Constitucional 41, de 2003, e Emenda Constitucional 47, de 2005.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido\u00a0 e antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o\u00a0fundamento de que a concess\u00e3o de liminar ou antecipa\u00e7\u00e3o de tutela, por juiz de\u00a0primeiro grau, que parta do pressuposto de inconstitucionalidade de emenda\u00a0constitucional, lei ou ato normativo do Poder P\u00fablico, salvo situa\u00e7\u00f5es extremas \u2013\u00a0que n\u00e3o \u00e9 o caso \u2013 \u00e9 no m\u00ednimo temer\u00e1ria, tem sido fortemente repudiada pelos\u00a0Graus Superiores de Jurisdi\u00e7\u00e3o e cria uma\u00a0 \u00a0expectativa v\u00e3 para o jurisdicionado\u00a0 (28\/03\/2020).<\/p>\n O Sindicato interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Proferida senten\u00e7a que\u00a0julgou improcedentes os pedidos sob o fundamento de que n\u00e3o se extrai, ictu oculi,\u00a0a inconstitucionalidade da EC 103\/2019, de modo que s\u00e3o leg\u00edtimas as regras de\u00a0transi\u00e7\u00e3o impostas pela mencionada emenda constitucional. O Supremo Tribunal\u00a0Federal consagrou\u00a0 jurisprud\u00eancia segundo a qual \u201cn\u00e3o h\u00e1 direito adquirido a\u00a0regime jur\u00eddico\u201d. Al\u00e9m disso, a tese de inconstitucionalidade da referida Emenda\u00a0Constitucional n\u00e3o merece prosperar, seja por n\u00e3o ter ferido cl\u00e1usulas p\u00e9treas, seja\u00a0por estar sujeita ao controle da Suprema Corte (06\/01\/2022). O Sindicato interp\u00f4s\u00a0Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o (15\/06\/2022).\u00a0<\/p>\n Agravo de Instrumento n\u00ba 1011561-38.2020.4.01.0000 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Al\u00edquota Extraordin\u00e1ria – Reforma da Previd\u00eancia” admin_label=”Al\u00edquota extraordin\u00e1ria – Reforma da Previd\u00eancia” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1017672-23.2020.4.01.3400 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”A\u00e7\u00e3o Civil P\u00fablica – Afastar o Processo Seletivo SR\/RJ para ocupa\u00e7\u00e3o vagas em \u00e1reas administrativa.” admin_label=”A\u00e7\u00e3o Civil P\u00fablica – Concurso RJ” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” inline_fonts=”Arial”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 5011362-41.2020.4.02.5101 Objeto: A\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica pleiteando a anula\u00e7\u00e3o do processo seletivo destinado a\u00a0servidores ou empregados p\u00fablicos federais est\u00e1veis e residentes no Rio de Janeiro Situa\u00e7\u00e3o: Proferido despacho determinando a intima\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o, com urg\u00eancia,\u00a0para que, no prazo de 5 dias se manifeste acerca da liminar (04\/03\/2020). Proferido\u00a0despacho determinando a intima\u00e7\u00e3o do Representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico Agravo de Instrumento n\u00ba 5009983-42.2020.4.02.0000 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”GDATPF – Reajuste uniforme para as classes e padr\u00f5es” admin_label=”GDATPF – Reajuste uniforme para as classes e padr\u00f5es” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba 1016497-28.2019.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o – 3\u00aa Vara Federal de Bras\u00edlia<\/p>\n Objetivo – O objeto da a\u00e7\u00e3o coletiva por fim de assegurar que seja garantido o pagamento, aos substitu\u00eddos, de reajuste uniforme da GDATPF para todas as classes e os padr\u00f5es dos integrantes do quadro, na maior percentagem concedida ao cargo a que pertence cada servidor. A demanda se justifica porque, ao conceder reajustes em porcentagens diversas aos servidores em raz\u00e3o da classe e do padr\u00e3o em que est\u00e3o enquadrados, h\u00e1 evidente viola\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da isonomia, vez que servidores que exercem as mesmas fun\u00e7\u00f5es s\u00e3o\u00a0remunerados de forma distinta. Dessa forma, h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o direta ao princ\u00edpio da isonomia previsto nos artigos 5\u00ba e 37 da Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica e, ainda, aos o artigo 39, \u00a7 1\u00b0, incisos I, II e III, que trata da obrigatoriedade de serem adotados crit\u00e9rios uniformes para a retribui\u00e7\u00e3o devida aos servidores.<\/p>\n Al\u00e9m dos dispositivos constitucionais, a concess\u00e3o de reajuste em percentuais diferenciados a integrantes do mesmo cargo afronta o artigo 41, \u00a7 4\u00ba, da Lei n\u00ba 8.112\/1990, que tamb\u00e9m consagra o princ\u00edpio isonomia de vencimentos para servidores com atribui\u00e7\u00f5es iguais ou assemelhadas.<\/p>\n Andamento – Processo distribu\u00eddo em 18\/06\/2019;<\/p>\n Aguardamos o julgamento de primeira inst\u00e2ncia.<\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”MP 873 – Desconto em folha da mensalidade sindicais” admin_label=”MP 873″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba<\/strong> 1006303-66.2019.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> – 6\u00ba Vara Federal C\u00edvel de Bras\u00edlia – SJDF – PJe<\/p>\n Objetivo<\/strong> – A\u00e7\u00e3o coletiva para que a Administra\u00e7\u00e3o a que vinculados os filiados do SInpecPF mantenham os descontos em folha decorrentes das mensalidades sindicais, na mesma sistem\u00e1tica que vigorava antes do advento da inconstitucional Medida Provis\u00f3ria 873, de 1\u00ba de mar\u00e7o de 2019, a qual revogou dispositivos da Lei 8.112, de 1990, e da Consolida\u00e7\u00e3o das Leis do Trabalho, impondo ao servidor o \u00f4nus de recolher as contribui\u00e7\u00f5es mediante boleto banc\u00e1rio.<\/p>\n Andamento<\/strong> – Processo distribu\u00eddo em 13\/03\/2019. Apreciado o pedido liminar, a Ju\u00edza Solange Salgado declinou a compet\u00eancia para a 1\u00ba Vara Federal, por ser aquela Vara preventa sobre o tema. No dia 12\/4 foi deferido o pedido de tutela de urg\u00eancia <\/strong>para determinar a r\u00e9 que proceda ao desconto em folha da contribui\u00e7\u00e3o sindical dos filiados devida \u00e0 entidade autora. Processada a cita\u00e7\u00e3o, seguir\u00e1 a liminar para implementa\u00e7\u00e3o no sistema e ser\u00e1 aberto prazo para recurso ou resposta a Inicial.<\/p>\n Em senten\u00e7a o magistrado julgo extinto o processo, sem resolu\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito, <\/strong>por aus\u00eancia superveniente do interesse processual, nos termos do art. 485, VI, do C\u00f3digo de Processo Civil de 2015, visto a caducidade do ato legislativo alvo do processo judicial.<\/p>\n Agravo de Instrumento n\u00ba 1015902-44.2019.4.01.0000 \n \u00a0<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”AUX\u00cdLIO-TRANSPORTE \u2013 VE\u00cdCULO PR\u00d3PRIO” admin_label=”Aux\u00edlio Transporte – IN 207″ _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba 1039282-81.2019.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o – 20\u00aa Vara Federal C\u00edvel<\/p>\n Objeto – SINPECPF ajuizou a\u00e7\u00e3o coletiva contra a Uni\u00e3o impugnando a Instru\u00e7\u00e3o Normativa n\u00ba 207, de 2019, por meio da qual o Minist\u00e9rio da Economia vedou o pagamento de aux\u00edlio-transporte \u00e0queles que eventualmente necessitem utilizar ve\u00edculo pr\u00f3prio em seus deslocamentos, em contrariedade ao entendimento do Superior Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n Andamento – Proferido despacho determinando a intima\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o para se pronunciar sobre o pedido de medida liminar, no prazo de 72 horas (27\/08\/2020). Apresentado pelo Sindicato aditamento \u00e0 inicial para que seja declarado o direito \u00e0 percep\u00e7\u00e3o do aux\u00edlio transporte aos servidores que n\u00e3o utilizam transporte\u00a0 coletivo para o deslocamento de suas resid\u00eancias para o local de trabalho e vice- versa, inclusive para aqueles que utilizam ve\u00edculo pr\u00f3prio para o trajeto, independentemente de comprova\u00e7\u00e3o de gastos, e para os que possuem mais de 65 anos, independentemente de possu\u00edrem gratuidade nos transportes coletivos, declarando-se a nulidade incidente dos atos normativos e administrativos contr\u00e1rios a esse direito (09\/09\/2020).<\/p>\n Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o fundamento de que o \u00a74o do art. 300 do NCPC, pro\u00edbe a concess\u00e3o de tutela de urg\u00eancia de natureza antecipada quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decis\u00e3o (26\/10\/2020).<\/p>\n A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n O Sindicato apresentou r\u00e9plica e interp\u00f4s Agravo de Instrumento (15\/12\/2020).<\/p>\n Proferida senten\u00e7a que julgou procedentes os pedidos para declarar o direito dos filiados ao recebimento da vantagem denominada aux\u00edlio-transporte independentemente da utiliza\u00e7\u00e3o de ve\u00edculo pr\u00f3prio para deslocamento no trajeto resid\u00eancia \u2013 local de trabalho \u2013 resid\u00eancia, condenando a requerida a pagar aos substitu\u00eddos os valores retroativos de aux\u00edlio-transporte eventualmente n\u00e3o reconhecidos como devidos por esse motivo, a serem apurados em liquida\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a, observada a prescri\u00e7\u00e3o quinquenal (17\/02\/2022). A Uni\u00e3o teve seus embargos de declara\u00e7\u00e3o Proferido despacho intimando o Sindicato para\u00a0apresentar contrarraz\u00f5es (19\/04\/2022). O Sindicato apresentou contrarraz\u00f5es aos\u00a0Embargos (10\/05\/2022). Proferida senten\u00e7a que acolheu os Embargos de\u00a0Declara\u00e7\u00e3o para declarar que os valores devidos a t\u00edtulo de aux\u00edlio-transporte ser\u00e3o\u00a0corrigidos pela Taxa SELIC (28\/06\/2022). O Sindicato op\u00f4s Embargos de\u00a0Declara\u00e7\u00e3o sustentando que a aplica\u00e7\u00e3o da Selic deve se dar a partir da EC\u00a0113\/2021, sendo que antes disso deve ser aplicado o IPCA-E (04\/07\/2022).\u00a0Proferida senten\u00e7a que rejeitou os Embargos (17\/01\/2023).\u00a0<\/p>\n Agravo de Instrumento n\u00ba 1041201-86.2020.4.01.0000 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Reajuste dos valores das di\u00e1rias.” admin_label=”Reajuste das di\u00e1rias” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba<\/strong> 1026393-32.2018.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> – 6\u00ba Vara Federal C\u00edvel de Bras\u00edlia – SJDF – PJe<\/p>\n Objetivo<\/strong> – SinpecPF ajuizou a\u00e7\u00e3o coletiva contra a Uni\u00e3o para garantir \u00e0 categoria o reajuste do valor pago a t\u00edtulo de indeniza\u00e7\u00e3o de di\u00e1ria, devido \u00e0queles servidores que se afastarem da sede em car\u00e1ter eventual para cobrir despesas com hospedagem, alimenta\u00e7\u00e3o e locomo\u00e7\u00e3o urbana, conforme estipula o art. 58 da Lei 8,112, de 1990.<\/p>\n O pedido de atualiza\u00e7\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio porque os valores das di\u00e1rias dos servidores do Executivo Federal encontram-se congelados h\u00e1 quase 10 anos, sendo que a \u00faltima atualiza\u00e7\u00e3o ocorreu em julho de 2009, atrav\u00e9s do Decreto no 6.907\/2009. Desde ent\u00e3o, a infla\u00e7\u00e3o no per\u00edodo j\u00e1 acumula um percentual de 76,85%.<\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o: Proferida senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos ao argumento\u00a0de que o art. 58 da Lei n\u00ba 8.112\/1990, com a reda\u00e7\u00e3o dada pela Lei n\u00ba 9.527\/1997,\u00a0prev\u00ea que o \u201cservidor que, a servi\u00e7o, afastar-se da sede em car\u00e1ter eventual ou Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1026393-32.2018.4.01.3400 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Plano de Sa\u00fade – Inclus\u00e3o de dependente para fins de pagamento do aux\u00edlio de car\u00e1ter indenizat\u00f3rio de sa\u00fade, por meio de ressarcimento.” admin_label=”Assist. Sa\u00fade – Inclus\u00e3o de dependentes ” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n A\u00e7\u00e3o: 1021459-31.2018.4.01.3400 Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o\u00a0fundamento de que a situa\u00e7\u00e3o apresentada na peti\u00e7\u00e3o inicial j\u00e1 perdura h\u00e1 mais de\u00a010 anos. N\u00e3o tendo assim, urg\u00eancia\u00a0 (07\/11\/2018). O Sindicato interp\u00f4s Agravo de\u00a0Instrumento. Proferida senten\u00e7a que julgou\u00a0 improcedentes os pedidos sob o\u00a0fundamento de que, se o regramento da assist\u00eancia em sa\u00fade n\u00e3o considera pais,\u00a0padrastos, m\u00e3es e madrastas como poss\u00edveis benefici\u00e1rios do plano de sa\u00fade\u00a0mantido em formato de autogest\u00e3o ou de plano de sa\u00fade privado que tenha sido\u00a0contratado pelo \u00f3rg\u00e3o ao qual o servidor est\u00e1 vinculado, na aus\u00eancia de prova cabal\u00a0de depend\u00eancia econ\u00f4mica direta desses familiares, n\u00e3o h\u00e1 que se falar na\u00a0obrigatoriedade de pagamento de adicional\u00a0 indenizat\u00f3rio em pec\u00fania vinculado a\u00a0despesas eventualmente assumidas em proveito da sa\u00fade daqueles. Portanto, n\u00e3o\u00a0se verifica viola\u00e7\u00e3o de qualquer natureza ou ilegalidade que justifique a Agravo de Instrumento n\u00ba 1004560-36.2019.4.01.0000 Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1021459-31.2018.4.01.3400 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Pagamento do Adicional de Fronteira durante as F\u00e9rias” admin_label=”Adicional de fronteira nas f\u00e9rias” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo<\/strong> n\u00ba 1019843-21.2018.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> – 16\u00aa Vara Federal C\u00edvel da SJDF – PJe<\/p>\n Objetivo<\/strong> – A\u00e7\u00e3o coletiva ajuizada em face da Uni\u00e3o, objetivando declarar o direito dos filiados ao pagamento da Indeniza\u00e7\u00e3o de Fronteira, institu\u00edda pela Lei n\u00ba 12.855\/2013, durante o per\u00edodo em que os filiados se encontram em gozo de f\u00e9rias, a partir da publica\u00e7\u00e3o da Portaria MPDG n\u00ba 455, em 20 de dezembro de 2017.<\/p>\n Andamento<\/strong> – Distribu\u00edda a a\u00e7\u00e3o em 28\/09\/2018, a Uni\u00e3o foi citada para apresentar contesta\u00e7\u00e3o. Diante disto, o SinpecPf apresentou r\u00e9plica recha\u00e7ando todos os argumentos da Uni\u00e3o. Em 5\/04\/2019 o magistrado despachou intimando as partes para, querendo, apresentar provas.<\/p>\n Proferida decis\u00e3o, o Magistrado compreende que o “dia de efetivo trabalho somente pode ser compreendido como o dia em que o servidor esteja \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o da Administra\u00e7\u00e3o no local de trabalho, exercendo realmente suas fun\u00e7\u00f5es, situa\u00e7\u00e3o que n\u00e3o se v\u00ea nas f\u00e9rias. A tal conclus\u00e3o, pode-se chegar tamb\u00e9m pela pr\u00f3pria interpreta\u00e7\u00e3o do \u00a72\u00ba do art. 2\u00ba acima transcrito, que afirma expressamente que \u201cn\u00e3o ser\u00e1 devido nos dias em que n\u00e3o houver presta\u00e7\u00e3o de trabalho pelo servidor\u201d, principalmente nos casos listados no dispositivo. Ou seja, nos dias em que n\u00e3o houve presta\u00e7\u00e3o de trabalho pelo servidor, seja qual for o motivo, n\u00e3o deve haver pagamento, principalmente nas hip\u00f3teses previstas no art. 97 e nos incisos II a XI do art. 102 da Lei n\u00ba 8.112, de 1990. Sendo assim, n\u00e3o sendo as f\u00e9rias dias de presta\u00e7\u00e3o de trabalho pelo servidor, a mais correta interpreta\u00e7\u00e3o da norma conduz ao n\u00e3o pagamento da verba indenizat\u00f3ria nesses casos.”<\/p>\n Publicada intima\u00e7\u00e3o, o SinpecPF apresentou recurso de Apela\u00e7\u00e3o e o processo segue aguardando julgamento na 1\u00aa Turmar Recusal.<\/p>\n \u00a0Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1019843-21.2018.4.01.3400 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Reforma Previdenci\u00e1ria – Convers\u00e3o de aposentadoria Proporcional em Integral” admin_label=”Convers\u00e3o de aposentadoria Proporcional em Integral” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba<\/strong> 1024652-54.2018.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> – 2\u00aa Vara Federal C\u00edvel da SJDF – PJe<\/p>\n Objetivo<\/strong> – A\u00e7\u00e3o coletiva distribu\u00edda em favor dos filiados inativos do PECPF que ingressaram no servi\u00e7o p\u00fablico antes de 31 de dezembro de 2003 (data da publica\u00e7\u00e3o da Emenda Constitucional 41, de 2003), que obtiveram suas aposentadorias com proventos proporcionais, a fim de que recebam o pagamento do benef\u00edcio de aposentadoria com proventos integrais, afastando-se qualquer fracionamento ou m\u00e9dia remunerat\u00f3ria de c\u00e1lculo, na forma dos artigos 6\u00ba da EC 41\/2003, 2\u00ba e 3\u00ba da EC 47\/2005, a partir do momento em que complementaram o tempo de contribui\u00e7\u00e3o de inativos.<\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o ressaltando que n\u00e3o h\u00e1 que se falar em distribui\u00e7\u00e3o\u00a0por depend\u00eancia, uma vez que n\u00e3o se verifica a ocorr\u00eancia das hip\u00f3teses legais\u00a0(05\/07\/2020). Proferido despacho determinando a intima\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o para se\u00a0pronunciar sobre o pedido de medida liminar, no prazo de 72 horas (05\/08\/2020).\u00a0A Uni\u00e3o apresentou manifesta\u00e7\u00e3o (19\/08\/2020). Proferida decis\u00e3o que indeferiu o\u00a0pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o fundamento de que, inexistindo previs\u00e3o\u00a0legal para o aproveitamento das contribui\u00e7\u00f5es a que alude o art. 40, \u00a7 18, CF\/88 a\u00a0fim de transformar a aposentadoria proporcional em integral, mostra-se ausente a\u00a0plausibilidade do direito (19\/03\/2021). A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o\u00a0(19\/04\/2021). O Sindicato apresentou r\u00e9plica (17\/06\/2022). Proferido despacho\u00a0intimando as partes para apresentarem as provas que ainda pretendem produzir\u00a0(31\/01\/2023). O Sindicato apresentou manifesta\u00e7\u00e3o informando n\u00e3o ter novas\u00a0provas a produzir (07\/02\/2023).<\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Aux\u00edlio-Transporte – Cota de custeio de 6%” admin_label=”Aux\u00edlio transporte – 6%” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba<\/strong> 1010868-10.2018.4.01.3400<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> –\u00a017\u00aa Vara Federal C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objeto<\/strong> –\u00a0A\u00e7\u00e3o coletiva em favor dos substitu\u00eddos a fim de que o custeio parcial no valor de 6% do aux\u00edlio transporte dos servidores do Plano Especial de Cargos do Departamento de Pol\u00edcia Federal seja afastado, pois a obriga\u00e7\u00e3o deve ser suportada integralmente pela Uni\u00e3o.<\/p>\n Conforme a Lei 8.112, de 1990, e a Medida Provis\u00f3ria 2.165-36, de 2001, os servidores fazem jus \u00e0 percep\u00e7\u00e3o de aux\u00edlio-transporte mensalmente, por for\u00e7a das atribui\u00e7\u00f5es pr\u00f3prias do cargo, com a finalidade de indenizar os gastos realizados com transporte p\u00fablico em raz\u00e3o do deslocamento para o trabalho. Por\u00e9m, \u00e9 descontado o percentual de 6% de seus vencimentos, fazendo com que o servidor arque com seus pr\u00f3prios recursos para custear uma obriga\u00e7\u00e3o que deveria ser exclusivamente da demandada.<\/p>\n Andamento<\/strong> – Processo distribu\u00eddo em 06\/06\/2018.<\/p>\n De maneira preliminar ao exame do pedido liminar, o magistrado postergou<\/strong> a sua aprecia\u00e7\u00e3o para ap\u00f3s o prazo da defesa (contesta\u00e7\u00e3o), ocasi\u00e3o em que afirma ele que ter\u00e1 maiores subs\u00eddios para a prola\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o. Expedido intima\u00e7\u00e3o da uni\u00e3o apenas em 07\/03\/2019, a Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o em 20\/04\/2019. O Sindicato apresentou r\u00e9plica (13\/04\/2020). Processo concluso para senten\u00e7a (21\/07\/2020).<\/p>\n Aguardando julgamento.<\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Funpresp – Afastar a limita\u00e7\u00e3o ao teto de benef\u00edcios do Regime Geral de Previd\u00eancia Social” admin_label=”Funpresp” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba<\/strong>\u00a01012495-49.2018.4.01. Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> –\u00a09\u00aa Vara Federal C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal – Processo Eletr\u00f4nico –<\/p>\n Objeto<\/strong> –\u00a0A atua\u00e7\u00e3o busca\u00a0evitar que os servidores egressos de outros entes (Estados, Distrito Federal e Munic\u00edpios), sociedade de economia mista, empresa p\u00fablica ou das For\u00e7as Armadas e, sem quebra de v\u00ednculo, passaram ao servi\u00e7o p\u00fablico federal depois de 4\/2\/2013 (depois da institui\u00e7\u00e3o da Funpresp-Exe) tenham os benef\u00edcios do Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social\u00a0submetidos ao teto do Regime Geral. A iniciativa encontra respaldo na inconstitucionalidade de n\u00e3o considerar os per\u00edodos\u00a0anteriores – em outro ente p\u00fablico, sociedade de economia mista ou nas For\u00e7as Armadas (Marinha, Aeron\u00e1utica e Ex\u00e9rcito) – como servi\u00e7o p\u00fablico\u00a0para a ressalva prevista no \u00a7 16 do artigo 40 da Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica. A restri\u00e7\u00e3o imposta pela Uni\u00e3o tamb\u00e9m carece de legalidade, pois\u00a0as Leis n\u00ba 10.887\/2004 e n\u00ba 12.618\/2012 observaram o direito de permanecerem segurados apenas pelo Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social (RPPS) aqueles servidores que j\u00e1 haviam ingressado no servi\u00e7o p\u00fablico – em sentido amplo – antes da institui\u00e7\u00e3o do Fundo de Previd\u00eancia.<\/p>\n Andamento<\/strong> – Indeferido o pedido de assist\u00eancia judici\u00e1ria gratuita (23\/07\/2018).\u00a0<\/p>\n Proferida decis\u00e3o que deferiu em parte o pedido de tutela antecipada para assegurar aos filiados que possu\u00edam v\u00ednculo anterior com outros entes da administra\u00e7\u00e3o direta, o direito de participar do regime pr\u00f3prio de previd\u00eancia da Uni\u00e3o em igualdade de condi\u00e7\u00f5es com os servidores que ingressaram no servi\u00e7o p\u00fablico federal antes de 04 de fevereiro de 2013 (27\/08\/2018). Funpresp apresentou contesta\u00e7\u00e3o (21\/09\/2018). A Uni\u00e3o e o Sindicato opuseram Embargos de Declara\u00e7\u00e3o (19\/10\/2018). Proferida decis\u00e3o que acolheu os Embargos do Sindicato para aplicar a decis\u00e3o que deferiu em parte o pedido de tutela antecipada a todos os filiados do Sindicato independentemente do domic\u00edlio (22\/10\/2018). A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o e interp\u00f4s Agravo de Instrumento (23\/10\/2018). Proferido despacho intimando as partes a apresentares provas (02\/07\/2019). O Sindicato apresentou manifesta\u00e7\u00e3o para informar que n\u00e3o tem mais provas a produzir (07\/10\/2019). Processo concluso para julgamento (20\/05\/2021). O Sindicato apresentou manifesta\u00e7\u00e3o requerendo a concess\u00e3o de justi\u00e7a gratuita (25\/04\/2022).<\/p>\n Agravo de Instrumento n\u00ba 1023926-95.2018.4.01.0000 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Coparticipa\u00e7\u00e3o – Ressarcimento – Gastos com Sa\u00fade independente da contrata\u00e7\u00e3o de plano” admin_label=”Coparticipa\u00e7\u00e3o – Ressarcimento” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo<\/strong> n\u00ba\u00a01007849-93.2018.4.01. Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong> –\u00a02\u00aa Vara Federal C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objeto<\/strong> – A\u00e7\u00e3o coletiva contra a Uni\u00e3o para que esta arque com as despesas de coparticipa\u00e7\u00e3o de plano de sa\u00fade em favor dos servidores que aderiram ou venham a aderir ao conv\u00eanio com a GEAP, bem como que haja o ressarcimento dos valores despendidos, desde quando\u00a0os filiados aderiram ao conv\u00eanio. A demanda se justifica pelo fato de que n\u00e3o h\u00e1 qualquer restri\u00e7\u00e3o em lei ou regulamento quanto ao ressarcimento das despesas efetuadas a t\u00edtulo de coparticipa\u00e7\u00e3o de plano de sa\u00fade, bem como h\u00e1 previs\u00e3o legal de ressarcimento e de responsabilidade da Uni\u00e3o pelo custeio da assist\u00eancia \u00e0 sa\u00fade do servidor, no Decreto 4.978\/2004 e na Portaria Normativa n\u00ba 1, de 2017, do Minist\u00e9rio do Planejamento, Desenvolvimento e Gest\u00e3o.<\/p>\n Andamento<\/strong> – Distribu\u00edda em 19\/04\/2018.\u00a0 A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o (1\/02\/2019) e r\u00e9plica dia 20\/03\/19.\u00a0 Aberto prazo para juntada de provas.<\/p>\n No julgamento do m\u00e9rito, o magistrado entende que\u00a0 “ao contr\u00e1rio do que defende o autor, o princ\u00edpio da legalidade estrita exige que o administrador p\u00fablico atue nos ditames da lei, n\u00e3o podendo por simples ato administrativo conceder direitos de qualquer esp\u00e9cie, criar obriga\u00e7\u00f5es ou impor veda\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Nesse cen\u00e1rio, parece ter andado bem o administrador p\u00fablico, na medida em que a incumb\u00eancia legal acha-se plenamente cumprida pela Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica perante os servidores da Pol\u00edcia Federal, que, segundo ju\u00edzo de conveni\u00eancia e oportunidade, presta a assist\u00eancia \u00e0 sa\u00fade de seus servidores por meio da GEAP, que funciona na modalidade de autogest\u00e3o.”<\/p>\n Destarte, diante do modelo desenhado pelo art. 230 da Lei n\u00ba 8.112\/1990, n\u00e3o h\u00e1 fundamento legal para a pretens\u00e3o autoral de ressarcimento das despesas de coparticipa\u00e7\u00e3o de plano de sa\u00fade aos servidores aderentes do conv\u00eanio com a operadora de autogest\u00e3o (GEAP), de modo que os pedidos devem ser julgados improcedentes.<\/p>\n Irresignado, a entidade apresentou recurso para debater o tema em grau de recurso.<\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”GEAP – Reajuste de 2018 – 19,94%” admin_label=”GEAP – Reajuste de 2018 – 19,94%” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba\u00a0<\/strong>1005063-76.2018.4.01.3400 – declinado competencia para TJDFT – nova numera\u00e7\u00e3o – 0706674-17.2019.8.07.0001<\/strong> Tramita\u00e7\u00e3o:\u00a0<\/strong>10a Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia<\/p>\n Objeto da a\u00e7\u00e3o<\/strong>: A\u00e7\u00e3o coletiva contra os reajustes abusivos do plano de sa\u00fade coletivo de seus servidores, operados pela Resolu\u00e7\u00e3o GEAP\/CONAD n\u00ba 269\/2017, do Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da GEAP, pleiteando a anula\u00e7\u00e3o desse normativo e de quaisquer outros que n\u00e3o observem os limites autorizados pela ANS para os planos individuais. Foi requerida a determina\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o seja efetuado nenhum reajuste sem a apresenta\u00e7\u00e3o detalhada das justificativas que autorizariam o aumento de percentuais, bem como que, qualquer reajuste n\u00e3o adote \u00edndices superiores \u00e0queles limitados pela ANS para os planos de sa\u00fade individuais, atualmente fixado em 13,55%. Dentre os pedidos, solicitou, de maneira alternativa que: (a) o reajuste seja aplicado somente sobre a parcela custeada pelo servidor e n\u00e3o sobre o valor total do plano; (b) caso o reajuste aplicado da seja do \u00edndice da ANS e sob o valor total do plano, que a Uni\u00e3o seja obrigada a reajustar o calor da Per Capita no mesmo \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Andamento da a\u00e7\u00e3o<\/strong> : Proferida decis\u00e3o que indeferiu a peti\u00e7\u00e3o inicial contra a Uni\u00e3o e reconheceu a incompet\u00eancia da Justi\u00e7a Federal para processar o feito. Determinou tamb\u00e9m a remessa dos autos para a Justi\u00e7a Comum do Distrito Federal (17\/05\/2018). O Sindicato interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Proferida decis\u00e3o que deixou de reconsiderar a decis\u00e3o agravada e determinou a remessa dos autos \u00e0 Justi\u00e7a Comum (27\/11\/2018).<\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o<\/strong>: Mantenha-se o processo suspenso para aguardar o julgamento do\u00a0Recurso Especial Repetitivo n\u00ba 1.716.113 – DF, Tema n\u00ba1.016, em que se decidir\u00e1 acerca do \u00f4nus da prova da base atuarial do reajuste.<\/span><\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”GEAP – Reajuste – 2017 – 23,44%” admin_label=”GEAP – Reajuste – 2017 – 23,44%” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo n\u00ba 0730713-15.2018.8.07.0001 \u00d3rg\u00e3o Julgador –\u00a01\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia Objeto da A\u00e7\u00e3o – A pretens\u00e3o da a\u00e7\u00e3o \u00e9 no sentido de afastar os reajustes abusivos do plano de sa\u00fade coletivo dos servidores filiados ao SinpecPF, operados pela Resolu\u00e7\u00e3o GEAP\/CONAD n\u00ba 168\/2016, do Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da GEAP, pleiteando a anula\u00e7\u00e3o desse normativo e de quaisquer outros que n\u00e3o observem os limites autorizados pela ANS para os planos individuais.\u00a0<\/u><\/u>Foi requerida a determina\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o seja efetuado nenhum reajuste sem a apresenta\u00e7\u00e3o detalhada das justificativas que autorizariam o aumento de percentuais, bem como que, qualquer reajuste n\u00e3o adote \u00edndices superiores \u00e0queles limitados pela ANS para os planos de sa\u00fade individuais, atualmente fixado em 13,55%. Na a\u00e7\u00e3o, requereu-se a conex\u00e3o com a\u00e7\u00e3o j\u00e1 existente e que teve concedido o afastamento do reajuste.<\/span><\/p>\n Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela em\u00a0virtude do lapso de tempo transcorrido desde a entrada em vigor da Resolu\u00e7\u00e3o\u00a0objurgada, ocorrida em 1\u00ba de fevereiro de 2017 (26\/10\/2018). O Sindicato interp\u00f4s\u00a0Agravo de Instrumento. Proferida senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos\u00a0sob o fundamento de que, afastada a limita\u00e7\u00e3o do reajuste dos planos coletivos aos\u00a0percentuais incidentes sobre os contratos individuais, note-se que o \u00edndice de\u00a023,44%, adotado pela GEAP para elevar as contribui\u00e7\u00f5es dos benefici\u00e1rios da\u00a0aven\u00e7a, \u00e9 id\u00f4neo, uma vez que oriundo de discuss\u00e3o realizada pelo Conselho de\u00a0Administra\u00e7\u00e3o da entidade, quando se constatou que os c\u00e1lculos atuariais que\u00a0resultaram na majora\u00e7\u00e3o das mensalidades demonstravam a necessidade de\u00a0manuten\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria exist\u00eancia do plano (21\/05\/2020). O Sindicato interp\u00f4s\u00a0Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. Processo remetido ao TJDFT (10\/07\/2020).<\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0730713-15.2018.8.07.0001<\/p>\n Tramita\u00e7\u00e3o: 3\u00aa Turma C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal AREsp n\u00ba 2165837 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Revis\u00e3o Remunerat\u00f3ria geral anual m\u00ednima de 1% devida \u00e0 categoria” admin_label=”Revis\u00e3o Remunerat\u00f3ria geral anual m\u00ednima de 1% devida \u00e0 categoria” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n -Processo n\u00ba<\/strong> – 1018553-05.2017.4.01.3400<\/p>\n \u00d3rg\u00e3o Julgador<\/strong> –\u00a0\u00a021\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objeto da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Garantir \u00e0 categoria a\u00a0revis\u00e3o<\/span>\u00a0remunerat\u00f3ria\u00a0geral<\/span>\u00a0anual m\u00ednima de 1%, a partir da edi\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 10.697, de 2003, incidente no m\u00eas de janeiro de cada ano sobre todos os componentes remunerat\u00f3rios.<\/p>\n Andamento da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Distribu\u00edda em 14\/12\/2017, o processo apenas foi avaliado acerca do pedido de gratuidade de justi\u00e7a realizado pela entidade. Na decis\u00e3o proferida no dia 12\/11\/2018, o juiz negou o pedido de gratuidade de justi\u00e7a alegando que a concess\u00e3o da gratuidade de justi\u00e7a ocorre para entidade “somente quando est\u00e1 em ju\u00edzo na defesa de interesses pr\u00f3prio”, situa\u00e7\u00e3o em que a a\u00e7\u00e3o decorre de\u00a0“a\u00e7\u00e3o para defesa de direitos de seus filiados substitu\u00eddo”.\u00a0\u00a0Proferida senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos, por entender que al\u00e9m de n\u00e3o caber ao Poder Judici\u00e1rio aumentar vencimento de servidores p\u00fablicos, conforme preconiza a S\u00famula Vinculante n\u00ba 37 do STF, descabe a revis\u00e3o geral anual do valor dos vencimentos\/proventos dos servidores p\u00fablicos (artigo 37, X, da CF\/88), na medida em que a norma que a assegura \u00e9 de efic\u00e1cia limitada, ou seja, tal remunera\u00e7\u00e3o somente \u00e9 concedida obrigatoriamente por lei espec\u00edfica, de iniciativa do Presidente da Rep\u00fablica (30\/07\/2018). O Sindicato interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o (20\/08\/2018).<\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o no <\/strong>1018553-05.2017.4.01.3400 “Como observou a Ministra Carmen L\u00facia, do STF, em seu Voto, no Julgamento da mesma Reclama\u00e7\u00e3o 14872, \u201co reajuste \u00e9 para ajustar, de novo, uma categoria defasada a um patamar escolhido pelo legislador que a tem como impr\u00f3pria. \u00c9 isso. Ent\u00e3o, houve a revis\u00e3o e houve o reajuste\u201d, ou seja, com a edi\u00e7\u00e3o de duas leis distintas: a de n\u00ba 10.967\/03, que concedeu a revis\u00e3o<\/strong> de que trata o art. 37, X, da CF, e a de n\u00ba 10.698\/03, que concedeu um reajuste<\/strong>, com crit\u00e9rio eleito pelo legislador. Esse crit\u00e9rio, evidentemente, n\u00e3o soluciona a aludida inconstitucionalidade formal do v\u00edcio de iniciativa da Lei n\u00ba 10.698\/2003, que n\u00e3o caberia ao Presidente da Rep\u00fablica, como j\u00e1 se disse, nas linhas anteriores. Todavia, esse tema n\u00e3o pode ser solucionado neste \u00d3rg\u00e3o fracion\u00e1rio e, ademais, n\u00e3o h\u00e1 como prescindir da autoridade da S\u00famula Vinculante 10. A extens\u00e3o dos reajustes pretendidos, de fato, implicaria aumento de remunera\u00e7\u00e3o, a ser concedido pelo Poder Judici\u00e1rio, \u00e0 nobre Classe dos Servidores P\u00fablicos, ao fundamento de isonomia. <\/em>Isso posto, NEGO PROVIMENTO<\/strong> \u00e0 apela\u00e7\u00e3o da parte autora.”<\/p>\n Apresentados os pr\u00e9-questionamentos constitucionais da mat\u00e9ria, a pretens\u00e3o do SinpecPF \u00e9 de levar a discuss\u00e3o ao STF e STJ.<\/p>\n Sendo assim, n\u00e3o \u00e9 vi\u00e1vel recorrer dessa decis\u00e3o para os Tribunais Superiores na medida em que o entendimento do STF, em repercuss\u00e3o geral, sobre essa mat\u00e9ria \u00e9 extremamente desfavor\u00e1vel \u00e0 nossa pretens\u00e3o. <\/span><\/p>\n Diante das decis\u00f5es que negaram seguimento ao recurso, foi certificado o tr\u00e2nsito em julgado. Processo remetido a origem e arquivado.<\/p>\n \n \n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Porte de Arma” admin_label=”Porte de Arma” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” vertical_offset_tablet=”0″ horizontal_offset_tablet=”0″ title_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” title_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” title_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” closed_title_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” closed_title_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” closed_title_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” body_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” body_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” body_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” body_link_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” body_link_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” body_link_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” body_ul_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” body_ul_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” body_ul_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” body_ol_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” body_ol_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” body_ol_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” body_quote_text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” body_quote_text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” body_quote_text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” box_shadow_horizontal_tablet=”0px” box_shadow_vertical_tablet=”0px” box_shadow_blur_tablet=”40px” box_shadow_spread_tablet=”0px” text_shadow_horizontal_length_tablet=”0px” text_shadow_vertical_length_tablet=”0px” text_shadow_blur_strength_tablet=”1px” use_border_color=”off”]<\/p>\n Processo<\/strong> –\u00a01015719-29.2017.4.01.3400<\/p>\n \u00d3rg\u00e3o Julgado<\/strong> –\u00a09\u00aa Vara Federal C\u00edvel da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal – PJe<\/p>\n Objeto da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Em car\u00e1ter preliminar ao exame do m\u00e9rito (em tutela provis\u00f3rio), requer-se que a justi\u00e7a determine o Departamento de Pol\u00edcia ao reconhecimento e assegure o direito ao porte de arma por parte dos servidores do Plano Especial da Pol\u00edcia Federal, sem outras condicionantes, nos mesmos termos legais da concess\u00e3o referente aos Policiais Federais;<\/p>\n Andamento da a\u00e7\u00e3o<\/strong> – Indeferido o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o fundamento de que n\u00e3o h\u00e1 ferimento ao princ\u00edpio da isonomia, na medida em que as atividades exercidas pelos servidores do Plano Especial n\u00e3o se confundem com as do Agente da Pol\u00edcia Federal. Da mesma forma, n\u00e3o fere o princ\u00edpio da isonomia eventual, deferimento de porte de arma para determinado servidor do Plano Especial da Pol\u00edcia Federal, porque tais concess\u00f5es s\u00e3o analisadas individualmente, mediante a comprova\u00e7\u00e3o do efetivo risco \u00e0 integridade f\u00edsica (30\/11\/2017). O Sindicato interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Apresentada contesta\u00e7\u00e3o pela Uni\u00e3o, o Sindicato apresentou r\u00e9plica (23\/07\/2018).<\/p>\n Em senten\u00e7a, o magistrado replicou entendimento apresentado anteriormente, no sentido de que:<\/p>\n \u201cNo caso, a autora representa os servidores do Plano Especial da Pol\u00edcia Federal, afirmando que, em raz\u00e3o da pr\u00f3pria atividade, o risco \u00e9 inerente ao cargo que seus substitu\u00eddos ocupam. Ocorre, entretanto, que essa avalia\u00e7\u00e3o, a meu sentir, cabe ao legislador, n\u00e3o pode haver amplia\u00e7\u00e3o do rol mediante analogia, por se tratar de medida excepcional. A dizer, a proibi\u00e7\u00e3o de portar armas \u00e9 a regra geral, e as exce\u00e7\u00f5es devem ser interpretadas restritivamente. Ademais, \u00e9 de se ver que n\u00e3o \u00e9 presum\u00edvel a exist\u00eancia de risco inerente \u00e0s atividades dos servidores do Plano Especial da Pol\u00edcia Federal, porque tais servidores, em sua maioria, trabalham em atividades internas do \u00f3rg\u00e3o, sem qualquer amea\u00e7a \u00e0 integridade f\u00edsica. Assim, tenho que o artigo 29 da Instru\u00e7\u00e3o Normativa n\u00ba 23\/2005-DG\/DPF corresponde ao intento da Lei 10.826\/2003, porque resguarda a excepcionalidade do porte de armas de fogo. Portanto, n\u00e3o h\u00e1 ferimento ao princ\u00edpio da isonomia, na medida em que as atividades exercidas pelos servidores do Plano Especial n\u00e3o se confundem com as do Agente da Pol\u00edcia Federal. Da mesma forma, n\u00e3o fere o princ\u00edpio da isonomia eventual deferimento de porte de arma para determinado servidor do Plano Especial da Pol\u00edcia Federal, porque tais concess\u00f5es s\u00e3o analisadas individualmente, mediante a comprova\u00e7\u00e3o do efetivo risco \u00e0 integridade f\u00edsica.\u201d<\/p>\n O Sindicato interp\u00f4s recurso de Apela\u00e7\u00e3o.\u00a0Processo remetido ao TRF-1 (08\/04\/2021).<\/p>\n \u00a0Agravo de Instrumento n\u00ba 1003597-62.2018.4.01.0000 Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1015719-29.2017.4.01.3400 Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (27\/05\/2021).<\/p>\n [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”Pagamento do Aux\u00edlio Transporte durante per\u00edodo de f\u00e9rias ou afastamento” admin_label=”Aux. Transporte durantes as f\u00e9rias” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo<\/strong> n\u00ba\u00a01012633-50.2017.4.01.3400<\/p>\n \u00d3rg\u00e3o Julgador<\/strong> – 21\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal.<\/p>\n Objeto da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Realizado a concess\u00e3o da tutela provis\u00f3ria para determinar que a Un\u00e3o deixe de cortar o pagamento do aux\u00edlio-transporte aos filiados durante o per\u00edodo de f\u00e9rias e demais afastamentos remunerados, previstos no artigo 102 da Lei 8.112\/90, e no m\u00e9rito, declarar a percep\u00e7\u00e3o dos valores durante aquele per\u00edodo, reconhecendo, assim, o passivo\u00a0relativo ao per\u00edodo em que cortou o pagamento do aux\u00edlio-transporte aos servidores substitu\u00eddos, nos per\u00edodos de afastamento previstos no artigo 102 da Lei 8.112\/90;<\/p>\n Andamento da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Indeferido o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela sob o fundamento de ser temer\u00e1ria a aprecia\u00e7\u00e3o do pedido sem a pr\u00e9via manifesta\u00e7\u00e3o da parte contr\u00e1ria (30\/11\/2017). Proferida senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos, por entender que n\u00e3o h\u00e1 direito ao recebimento do Aux\u00edlio-Transporte durante o per\u00edodo de afastamento do efetivo exerc\u00edcio funcional, ainda que em decorr\u00eancia das situa\u00e7\u00f5es descritas no art. 102 da Lei no 8.112\/90 (13\/07\/2018). O Sindicato interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. A Uni\u00e3o apresentou contrarraz\u00f5es (28\/10\/2018).\u00a0Processo remetido ao TRF1 (13\/03\/2019).<\/p>\n \n Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1012633-50.2017.4.01.3400 Relator: Desembargador Wilson Alves de Souza [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”F\u00c9RIAS JUDICIAIS” admin_label=”F\u00e9rias Judiciais” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n Processo<\/strong> n\u00ba\u00a01011942-36.2017.4.01.3400 Vara<\/strong> – 13\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal<\/p>\n Objeto da a\u00e7\u00e3o<\/strong> – Em car\u00e1ter de tutela provis\u00f3ria, solicitou-se que a Administra\u00e7\u00e3o possibilite imediatamente a frui\u00e7\u00e3o de dois per\u00edodos de f\u00e9rias no mesmo exerc\u00edcio, independentemente da modifica\u00e7\u00e3o do Sistema Integrado de Administra\u00e7\u00e3o de Recursos Humanos \u2013 SIAPE e, diante do reconhecimento do pedido de tutela, requer-se \u00a0o direito dos substitu\u00eddos ao gozo de per\u00edodos acumulados de f\u00e9rias, sem a exig\u00eancia do cumprimento de doze meses de exerc\u00edcio, com exce\u00e7\u00e3o da hip\u00f3tese do \u00a7 1\u00ba do artigo 77 da Lei 8.112, de 1990;<\/p>\n Andamento – A\u00e7\u00e3o distribu\u00edda em 12\/09\/2017 – Preliminarmente ao exame do pedido de tutela, o Magistrado intimou a Uni\u00e3o para se manifesta\u00e7\u00e3o acerca da liminar. Ap\u00f3s o pronunciamento da Uni\u00e3o, o Magistrado se posicionou – no dia 4\/10\/17 –\u00a0 contr\u00e1rio ao pedido liminar. Em sua manifesta\u00e7\u00e3o, destacou que “a frui\u00e7\u00e3o de f\u00e9rias dos servidores depende da discricionariedade da Administra\u00e7\u00e3o, o que em princ\u00edpio, retiraria a urg\u00eancia da medida, pois poderia se indeferir qualquer requerimento por necessidade do servi\u00e7o.”<\/p>\n Apresentada a devida contesta\u00e7\u00e3o por parte da Uni\u00e3o e R\u00e9plica pelo SinpecPF, o magistrado exarou senten\u00e7a no sentido de JULGO PROCEDENTES<\/strong> os pedidos, de consequ\u00eancia, DECLARO<\/strong> \u00a0o direito dos substitu\u00eddos do Autor \u00a0ao gozo de per\u00edodos acumulados de f\u00e9rias, sem a exig\u00eancia do cumprimento de doze meses de exerc\u00edcio, exig\u00eancia que deve ser feita apenas no primeiro ano de efetivo exerc\u00edcio, conforme artigo 77, \u00a7 1\u00ba da Lei n\u00ba 8.112\/90. Os demais pedidos s\u00e3o provid\u00eancias que decorrem desta declara\u00e7\u00e3o, portanto, desnecess\u00e1rio deliberar sobre eles.<\/p>\n Intimados da decis\u00e3o o corpo jur\u00eddico do SinpecPF apresentou Embargos de Declara\u00e7\u00e3o para sanar d\u00favidas acerca da aplicabilidade dos efeitos da decis\u00e3o (se s\u00e3o imediatos ou n\u00e3o).<\/p>\n Na decis\u00e3o, o magistrado rejeitou os embargos.\u00a0A Uni\u00e3o\u00a0interp\u00f4s recurso de Apela\u00e7\u00e3o (01\/11\/2019). O Sindicato apresentou contrarraz\u00f5es\u00a0(21\/11\/2019). Processo remetido ao TRF-1 (04\/03\/2020).<\/p>\n \n \n \n Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1011942-36.2017.4.01.3400 [\/et_pb_toggle][et_pb_toggle title=”OAB – Exerc\u00edcio da Atividade Jur\u00eddica – Afastar o impedimento dos servidores do PECPF em exercer a atividade de advocacia.” admin_label=”OAB – Exerc\u00edcio da Atividade Jur\u00eddica” _builder_version=”4.5.1″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” custom_padding=”||20px|||” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n \u00a0rocesso n\u00ba\u00a01008334-30.2017.4.01.3400 Vara:\u00a02\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal – TRF1 – Processo Eletr\u00f4nico – PJe<\/p>\n Objeto da a\u00e7\u00e3o<\/strong> – Declarar a inconstitucionalidade incidental do inciso V do artigo 28 da Lei n\u00ba 8.906\/1994, conferindo-lhe interpreta\u00e7\u00e3o confirme para reconhecer o direito dos substitu\u00eddos a exercer a advocacia, em concomit\u00e2ncia com o efetivo exerc\u00edcio dos cargos p\u00fablicos do Plano Especial de Cargos do Departamento de Pol\u00edcia Federal, ainda que com impedimento;<\/p>\n Andamento da A\u00e7\u00e3o<\/strong> – Processo distribu\u00eddo em 28\/7\/2017 –\u00a0Preliminarmente \u00e0 an\u00e1lise do pedido liminar, o magistrado requereu a manifesta\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o acerca do pedido do sindicato autor. No exame do pedido liminar, o magistrado aplicou o entendimento do STF\u00a0 em sede de julgamento de ADI (3541, Rel. Dias Toffoli), ao qual fixa o entendimento de que \u201cA\u00e7\u00e3o direta de inconstitucionalidade. Exerc\u00edcio da advocacia. Servidores policiais. Incompatibilidade. Artigo 28, inciso V, da Lei n\u00ba 8.906\/94. Aus\u00eancia de ofensa ao princ\u00edpio da isonomia. Improced\u00eancia da a\u00e7\u00e3o. 1. A veda\u00e7\u00e3o do exerc\u00edcio da atividade de advocacia por aqueles que desempenham, direta ou indiretamente, servi\u00e7o de car\u00e1ter policial, prevista no art. 28, inciso V, da Lei n\u00ba 8.906\/94, n\u00e3o se presta para fazer qualquer distin\u00e7\u00e3o qualificativa entre a atividade policial e a advocacia. Cada qual presta servi\u00e7os imensamente relevantes no \u00e2mbito social, havendo, inclusive, previs\u00e3o expressa na Carta Magna a respeito dessas atividades. O que pretendeu o legislador foi estabelecer cl\u00e1usula de incompatibilidade de exerc\u00edcio simult\u00e2neo das referidas atividades, por entend\u00ea-lo prejudicial ao cumprimento das respectivas fun\u00e7\u00f5es. 2. Referido \u00f3bice n\u00e3o \u00e9 inova\u00e7\u00e3o trazida pela Lei n\u00ba 8.906\/94, pois j\u00e1 constava expressamente no anterior Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, Lei n\u00ba 4.215\/63 (art. 84, XII). Elegeu-se crit\u00e9rio de diferencia\u00e7\u00e3o compat\u00edvel com o princ\u00edpio constitucional da isonomia, ante as peculiaridades inerentes ao exerc\u00edcio da profiss\u00e3o de advogado e das atividades policiais de qualquer natureza. 3. A\u00e7\u00e3o julgada improcedente.<\/em>\u00a0Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 12\/02\/2014, AC\u00d3RD\u00c3O ELETR\u00d4NICO DJe-057 DIVULG 21-03-2014<\/em>\u201d.<\/p>\n Apresentado o devido recurso de Agravo de Instrumento, Agravo de Instrumento (29\/05\/2018). Os Conselhos Federais da\u00a0Seccionais da OAB apresentaram contesta\u00e7\u00e3o (15\/01\/2019). A Uni\u00e3o apresentou\u00a0contesta\u00e7\u00e3o (13\/08\/2019). O Sindicato apresentou R\u00e9plica (05\/02\/2020). Proferido\u00a0despacho intimando as partes a especificarem provas (18\/01\/2021). Apresentadas\u00a0manifesta\u00e7\u00f5es. Processo concluso para decis\u00e3o (14\/03\/2022).<\/p>\n
PEC\/PF, PRF e MJSP.\u00a0<\/p>\n
reestrutura\u00e7\u00e3o de carreiras teria de ser submetida ao Congresso Nacional\u00a0(04\/07\/2022). O Minist\u00e9rio da Economia e o Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a apresentaram\u00a0informa\u00e7\u00f5es (15\/07\/2022). Proferida senten\u00e7a que denegou a seguran\u00e7a ao\u00a0fundamento de que, com base no parecer do MP, n\u00e3o h\u00e1 amparo legal para o pleito\u00a0do Sindicato, o que afasta a exist\u00eancia de direito l\u00edquido e certo, tendo a\u00a0Administra\u00e7\u00e3o agido visando ao interesse p\u00fablico (28\/09\/2022). O Sindicato\u00a0interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o (20\/10\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 3\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva para afastar os efeitos da Emenda Constitucional n\u00ba 103, de\u00a02019, aos substitu\u00eddos, especialmente os inativos e pensionistas com doen\u00e7as\u00a0incapacitantes, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 majora\u00e7\u00e3o confiscat\u00f3ria da base de c\u00e1lculo da\u00a0contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria dada pelo artigo 35, inciso I, al\u00ednea \u2018a\u2019, da mencionada\u00a0Emenda Constitucional, que revogou o \u00a7 21 do artigo 40 da Constitui\u00e7\u00e3o Federal,\u00a0bem como contra a aplica\u00e7\u00e3o imediata desta revoga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu
a tutela provis\u00f3ria de urg\u00eancia.
Relator: Desembargador Juiz Federal C\u00e9sar Jatahy Fonseca
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que n\u00e3o conheceu do recurso por perda do
objeto em virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio
(28\/09\/2020). Processo arquivado (18\/02\/2021).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 7\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Remessa Necess\u00e1ria e recursos interpostos pelo Sindicato e
pela Uni\u00e3o contra senten\u00e7a que julgou procedente em parte os pedidos.
Relator: Desembargador Gilda Sigmaringa Seixas
Situa\u00e7\u00e3o: Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que deu provimento \u00e0 remessa oficial e \u00e0\u00a0 Apela\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o para julgar improcedente, no todo, o pedido autoral,\u00a0bem como negou provimento ao recurso do Sindicato sob o fundamento\u00a0de que n\u00e3o prospera a pretens\u00e3o de garantir aos filiados inativos portadores de doen\u00e7a incapacitante a imunidade sobre o \u201cduplo teto\u201d de que trata o revogado \u00a7 21 do art. 40 da Constitui\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica, por\u00a0se tratar de norma de efic\u00e1cia limitada que nunca teve, na esfera federal,\u00a0a necess\u00e1ria regulamenta\u00e7\u00e3o por lei complementar (16\/09\/2022). O
Sindicato op\u00f4s Embargos de Declara\u00e7\u00e3o (23\/09\/2022). Proferido\u00a0ac\u00f3rd\u00e3o que rejeitou os Embargos (06\/12\/2022). O Sindicato interp\u00f4s Recurso Especial e Recurso Extraordin\u00e1rio (23\/01\/2023).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 4\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: Mandado de Seguran\u00e7a contra a abusividade e a ilegalidade das\u00a0autoridades coatoras, que amea\u00e7am os cortes dos adicionais ocupacionais\u00a0(insalubridade, periculosidade, irradia\u00e7\u00e3o ionizante e gratifica\u00e7\u00e3o por atividades\u00a0com Raios X ou subst\u00e2ncias radioativas), do aux\u00edlio transporte aos submetidos ao\u00a0trabalho remoto, turnos alternados de revezamento ou afastamento das atividades,\u00a0e impedem a altera\u00e7\u00e3o de jornada ou f\u00e9rias, tudo em raz\u00e3o da pandemia do\u00a0Coronav\u00edrus (Covid-19).<\/p>\n
de marca\u00e7\u00e3o\/altera\u00e7\u00e3o de f\u00e9rias, servi\u00e7o extraordin\u00e1rio e revers\u00e3o da jornada\u00a0reduzida (29\/04\/2020). A Uni\u00e3o interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Juntada certid\u00e3o\u00a0apresentando c\u00f3pia de decis\u00e3o proferida no Agravo de Instrumento que concedeu\u00a0o efeito suspensivo ao recurso para manter integralmente a aplica\u00e7\u00e3o da IN 28 de\u00a02020 aos substitu\u00eddos do Sindicato, at\u00e9 o julgamento final (18\/05\/2022). O\u00a0Sindicato interp\u00f4s Agravo de Instrumento. Proferida senten\u00e7a que concedeu\u00a0parcialmente a seguran\u00e7a para determinar a suspens\u00e3o dos artigos 2\u00ba, 6\u00ba e 7\u00aa da IN\u00a028, de 25 de mar\u00e7o de 2020, no que se refere aos substitu\u00eddos pelo impetrante,\u00a0restaurando a compet\u00eancia das respectivas chefias para decidir acerca da\u00a0conveni\u00eancia e oportunidade de atender a pedidos de marca\u00e7\u00e3o\/altera\u00e7\u00e3o de f\u00e9rias,\u00a0servi\u00e7o extraordin\u00e1rio e revers\u00e3o da jornada reduzida. Em raz\u00e3o do teor da decis\u00e3o\u00a0proferida no Agravo de Instrumento da Uni\u00e3o, ficam mantidos os efeitos da tutela\u00a0deferida at\u00e9 ulterior delibera\u00e7\u00e3o do Tribunal (10\/11\/2021). O Sindicato op\u00f4s\u00a0Embargos de Declara\u00e7\u00e3o. A Uni\u00e3o interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. Proferida\u00a0senten\u00e7a que rejeitou os Embargos de Declara\u00e7\u00e3o (03\/06\/2022). O Sindicato\u00a0interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o (28\/06\/2022).\u00a0<\/p>\n
Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o que deferiu em\u00a0parte o pedido liminar.
Relator: Juiz Federal Convocado Cesar Cintra Jatahy Fonseca\u00a0
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que atribuiu o efeito suspensivo para, at\u00e9 o\u00a0julgamento deste agravo pela Turma, manter integralmente a aplica\u00e7\u00e3o\u00a0da IN 28 de 2020 aos substitu\u00eddos do Sindicato (11\/05\/2020). O\u00a0Sindicato apresentou contrarraz\u00f5es e Agravo Regimental. Proferida\u00a0decis\u00e3o que julgou prejudicado o recurso por perda do objeto em virtude\u00a0da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio (1\u00ba\/12\/2021). A Uni\u00e3o\u00a0op\u00f4s Embargos de Declara\u00e7\u00e3o. O Sindicato apresentou contrarraz\u00f5es.\u00a0Processo concluso para decis\u00e3o (28\/01\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que deferiu\u00a0em parte o pedido liminar.
Relator: Desembargador Jo\u00e3o Luiz de Sousa
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que julgou prejudicado o recurso por perda\u00a0do objeto em virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio\u00a0
(1\u00ba\/12\/2021). Processo arquivado (31\/01\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 21\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva em favor dos filiados vinculados \u00e0 Superintend\u00eancia\u00a0Regional da Pol\u00edcia Federal no Estado do Mato Grosso do Sul, expostos \u00e0\u00a0periculosidade e insalubridade presentes nas instala\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
r\u00e9plica. Proferida senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos ao argumento de\u00a0que o direito \u00e0 percep\u00e7\u00e3o do adicional de periculosidade n\u00e3o pode ser analisado de\u00a0forma gen\u00e9rica, sendo imprescind\u00edvel a verifica\u00e7\u00e3o, caso a caso, das condi\u00e7\u00f5es e\u00a0das atividades efetivamente realizadas pelo servidor p\u00fablico, com a identifica\u00e7\u00e3o,\u00a0de forma t\u00e9cnica e objetiva, da exist\u00eancia ou n\u00e3o de fatores de risco. Logicamente,\u00a0o simples fato de o local de trabalho ser considerado de risco ou insalubre n\u00e3o\u00a0assegura, por si s\u00f3, o direito ao recebimento do adicional. \u00c9 imprescind\u00edvel que a\u00a0sua realiza\u00e7\u00e3o se d\u00ea de forma permanente, habitual e direta na referida \u00e1rea. Ocorre\u00a0que nem todos os representados do Sindicato, apesar de laborarem num mesmo\u00a0complexo ou edifica\u00e7\u00e3o, est\u00e3o submetidos a perigo comum e n\u00e3o especial, motivo pelo qual a pretens\u00e3o acerca do recebimento do adicional de periculosidade em\u00a0car\u00e1ter geral e indiscriminada n\u00e3o pode prosperar (28\/09\/2022). O sindicato\u00a0interp\u00f4s apela\u00e7\u00e3o (20\/10\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu\u00a0o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.\u00a0
Relator: Desembargador Rafael Paulo
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que julgou prejudicado o recurso em\u00a0virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio (03\/10\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu\u00a0o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Jamil Rosa de Jesus Oliveira
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que n\u00e3o conheceu do recurso por perda do\u00a0objeto em virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio\u00a0(28\/03\/2022). Processo arquivado (13\/06\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 22\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva visando ao afastamento da confiscat\u00f3ria majora\u00e7\u00e3o da\u00a0al\u00edquota previdenci\u00e1ria, das al\u00edquotas progressivas e da possibilidade de se instituir\u00a0a contribui\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria promovidas pela Emenda Constitucional n\u00ba 103, de\u00a02019, pois instituiu progressividade abusiva, sem a cria\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios\u00a0correspondentes ao aumento e sem a comprova\u00e7\u00e3o atuarial da necessidade dessas
medidas.
Situa\u00e7\u00e3o: A Uni\u00e3o apresentou contesta\u00e7\u00e3o. O Sindicato apresentou r\u00e9plica e\u00a0manifesta\u00e7\u00e3o informando que n\u00e3o tem mais provas a produzir (20\/10\/2021).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 8\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Rio de Janeiro<\/p>\n
para o preenchimento de cargos no Setor de Administra\u00e7\u00e3o e Log\u00edstico Policial \u2013\u00a0SELOG e outras unidades da Pol\u00edcia Federal na Superintend\u00eancia de Pol\u00edcia\u00a0Federal no Rio de Janeiro<\/p>\n
Federal (12\/06\/2020). O Sindicato apresentou manifesta\u00e7\u00e3o requerendo a juntada\u00a0dos documentos novos, os quais demonstram o direito arguido e refor\u00e7am a\u00a0necessidade de ser conferida a liminar (09\/07\/2020). Proferida decis\u00e3o deferindo\u00a0a liminar para determinar a suspens\u00e3o da realiza\u00e7\u00e3o do processo seletivo para\u00a0preenchimento de cargos no Setor de Administra\u00e7\u00e3o e Log\u00edstica Policial \u2013 SELOG\u00a0e outras unidades da Pol\u00edcia Federal na Superintend\u00eancia de Pol\u00edcia Federal no Rio\u00a0de Janeiro, bem como dos efeitos de eventuais atos de movimenta\u00e7\u00e3o de servidores\u00a0dele decorrentes (24\/07\/2020). A Uni\u00e3o interp\u00f4s Agravo de Instrumento e\u00a0apresentou contesta\u00e7\u00e3o. O Sindicato apresentou r\u00e9plica. Proferida senten\u00e7a que\u00a0julgou procedente em parte os pedidos para determinar a anula\u00e7\u00e3o do processo\u00a0seletivo para o preenchimento de cargos no Setor de Administra\u00e7\u00e3o e Log\u00edstica\u00a0Policial \u2013 SELOG e outras unidades da Pol\u00edcia Federal na Superintend\u00eancia de\u00a0Pol\u00edcia Federal no Rio de Janeiro e condenar a demandada em obriga\u00e7\u00e3o de n\u00e3o\u00a0fazer para que se abstenha de ofertar vagas, mediante processo seletivo por meio\u00a0de entrevistas, no Setor de Administra\u00e7\u00e3o e Log\u00edstica Policial \u2013 SELOG e outras\u00a0unidades da Pol\u00edcia Federal na Superintend\u00eancia de Pol\u00edcia Federal no Rio de\u00a0Janeiro para pessoas estranhas ao Quadro de Pessoal do Plano Especial de Cargos\u00a0do Departamento de Pol\u00edcia Federal (13\/09\/2021).\u00a0 O Sindicato op\u00f4s Embargos de\u00a0Declara\u00e7\u00e3o. Proferida senten\u00e7a que rejeitou os Embargos (10\/01\/2022). A Uni\u00e3o\u00a0interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. Proferida decis\u00e3o intimando o Sindicato para\u00a0apresentar contrarraz\u00f5es (06\/05\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 5\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o que deferiu a
liminar.
Relator: Desembargador Federal Alcides Martins
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (22\/09\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 8\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o que deferiu o
pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Souza Prudente
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que negou provimento ao recurso em\u00a0virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio (13\/09\/2022).
Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1006303-66.2019.4.01.3400
Tramita\u00e7\u00e3o: 5\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o\u00a0
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou\u00a0o processo extinto.
Relator: Desembargador Souza Prudente
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (30\/03\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu\u00a0a antecipa\u00e7\u00e3o de tutela bem como a gratuidade de justi\u00e7a.\u00a0
Relator: Desembargador Federal Wilson Alves de Souza
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de\u00a0tutela recursal ao argumento de que s\u00f3 o fato de a verba perseguida\u00a0ostentar natureza indenizat\u00f3ria n\u00e3o \u00e9 relevante para fins de
caracteriza\u00e7\u00e3o do periculum in mora (12\/01\/2021). O Sindicato interp\u00f4s\u00a0 Agravo Regimental (15\/02\/2021). Proferida decis\u00e3o julgando\u00a0prejudicado o Agravo de Instrumento em virtude da prola\u00e7\u00e3o da\u00a0senten\u00e7a no processo de origem (04\/07\/2022).<\/p>\n
transit\u00f3rio para outro ponto do territ\u00f3rio nacional ou para o exterior, far\u00e1 jus a\u00a0passagens e di\u00e1rias destinadas a indenizar as parcelas de despesas extraordin\u00e1ria\u00a0com pousada, alimenta\u00e7\u00e3o e locomo\u00e7\u00e3o urbana, conforme dispuser em\u00a0regulamento\u201d. O trecho em destaque deixa bem claro que o pagamento da di\u00e1ria\u00a0em tela ser\u00e1 disciplinado em regulamento, raz\u00e3o pela administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica possui\u00a0discricionariedade para fixar o valor a ser pago aos servidores. \u00c9 dizer, n\u00e3o cabe\u00a0ao Poder Judici\u00e1rio, que n\u00e3o tem fun\u00e7\u00e3o legislativa, definir o valor a ser pago a\u00a0t\u00edtulo de di\u00e1ria, sob pena de ofensa ao princ\u00edpio da separa\u00e7\u00e3o entre os poderes, de\u00a0indevida interfer\u00eancia no m\u00e9rito administrativo e de atuar como legislador\u00a0positivo, o que n\u00e3o se admite (12\/11\/2020). O Sindicato interp\u00f4s Recurso de
Apela\u00e7\u00e3o. Processo remetido ao TRF1 (04\/05\/2021).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou\u00a0improcedentes os pedidos.
Relator: Desembargador Eduardo Morais da Rocha
Situa\u00e7\u00e3o: Processo inclu\u00eddo na pauta de julgamento do dia 24\/03\/2023\u00a0(07\/03\/2023).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 21\u00aa Vara Federal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal
Objeto: A\u00e7\u00e3o coletiva a fim de obter o pagamento do aux\u00edlio indenizat\u00f3rio de\u00a0sa\u00fade para os\u00a0 servidores (ativos, aposentados ou pensionistas) que tiverem pai e\/ou\u00a0m\u00e3e (extensivos aos padrastos e madrastas) cadastrados nos assentos funcionais
como dependentes.<\/p>\n
interven\u00e7\u00e3o do Poder Judici\u00e1rio para o caso em exame (04\/05\/2020). O Sindicato\u00a0interp\u00f4s Recurso de Apela\u00e7\u00e3o. Processo remetido ao TRF1 (05\/08\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu
o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Jo\u00e3o Luiz de Sousa
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que julgou prejudicado o recurso por perda\u00a0do objeto em virtude da prola\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio
(14\/10\/2021). Processo arquivado (16\/11\/2021).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou
improcedentes os pedidos.
Relator: Desembargador Jo\u00e3o Luiz de Sousa
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (10\/08\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou
improcedentes os pedidos.
Relator: Desembargador Gustavo Soares Amorim
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (25\/03\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu
o pedido de justi\u00e7a gratuita.
Relator: Desembargador Wilson Alves de Souza
Situa\u00e7\u00e3o: Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que negou provimento ao recurso tendo\u00a0em vista a falta de comprova\u00e7\u00e3o da impossibilidade de o Sindicato arcar\u00a0com as custas processuais (19\/06\/2020). O Sindicato op\u00f4s Embargos de\u00a0Declara\u00e7\u00e3o. Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que acolheu parcialmente os embargos\u00a0de declara\u00e7\u00e3o, t\u00e3o somente para retificar o erro material quanto \u00e0\u00a0indica\u00e7\u00e3o equivocada da modalidade de recurso, retificando o termo\u00a0apela\u00e7\u00e3o para agravo de instrumento (02\/03\/2022).
Agravo de Instrumento n\u00ba 1013847-23.2019.4.01.0000\u00a0Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o\u00a0Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o que deferiu em\u00a0parte a antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Wilson Alves de Souza
Situa\u00e7\u00e3o: O Sindicato apresentou contrarraz\u00f5es ao recurso
(06\/04\/2020). Processo concluso para decis\u00e3o (07\/04\/2020).<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
<\/span><\/p>\n
<\/span><\/p>\n
e Territ\u00f3rios
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou
improcedentes os pedidos.
Relator: Desembargador Arquibaldo Carneiro
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que indeferiu o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de\u00a0tutela recursal (11\/03\/2021). Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que negou provimento\u00a0\u00e0 Apela\u00e7\u00e3o ao argumento de que n\u00e3o se identifica ilegalidade nos\u00a0reajustes anuais das mensalidades estabelecidos para o plano de sa\u00fade\u00a0coletivo de autogest\u00e3o administrado pela Geap, conforme sistem\u00e1tica\u00a0sugerida e aprovada pela pr\u00f3pria ANS e regulamentado pela Resolu\u00e7\u00e3o\u00a0n\u00ba 099 de 17\/11\/2015 do Conselho Deliberativo da Geap\u0002CONDEL\/GEAP e Resolu\u00e7\u00e3o GEAP\/CONAD n\u00ba 168, de 2016, do seu\u00a0Conselho de Administra\u00e7\u00e3o, uma vez que embasados em estudos\u00a0atuariais, observados o estatuto da institui\u00e7\u00e3o e a legisla\u00e7\u00e3o de reg\u00eancia,\u00a0com o fito de se preservar o equil\u00edbrio financeiro, a solv\u00eancia dos planos\u00a0de sa\u00fade por ela administrados e a melhoria dos servi\u00e7os prestados, em\u00a0atendimento aos interesses dos segurados (28\/05\/2021). O Sindicato\u00a0op\u00f4s Embargos de Declara\u00e7\u00e3o. Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que negou\u00a0provimento aos Embargos (13\/08\/2021). O Sindicato interp\u00f4s Recurso\u00a0Especial e Recurso Extraordin\u00e1rio. Proferida decis\u00e3o que n\u00e3o admitiu\u00a0os recursos (07\/10\/2021). O Sindicato interp\u00f4s Agravo em Recurso Especial, Agravo em Recurso Extraordin\u00e1rio e Agravo Regimental.\u00a0Proferido ac\u00f3rd\u00e3o que negou provimento ao Agravo Regimental\u00a0(14\/02\/2022). O Sindicato op\u00f4s Embargos de Declara\u00e7\u00e3o. Proferido\u00a0ac\u00f3rd\u00e3o que negou provimento aos Embargos (20\/04\/2022). Ac\u00f3rd\u00e3o\u00a0transitado em julgado (17\/05\/2022). Proferido despacho determinando\u00a0a remessa do processo ao STJ para julgamento do Agravo em Recurso\u00a0Especial (12\/06\/2022). Processo remetido ao STJ (28\/06\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: Superior Tribunal de Justi\u00e7a
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que negou
seguimento ao Recurso Especial.
Relator: Ministro Presidente
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (15\/07\/2022).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2a Turma do Tribunal Regional Federal da 1a Regi\u00e3o
Relator: Desembargador Francisco Neves da Cunha
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou improcedentes os pedidos.
Situa\u00e7\u00e3o: Proferido voto do Des. Federal Francisco Neves da Cunha no sentido de que:<\/p>\n
<\/span><\/div>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 5\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu
o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Souza Prudente
Situa\u00e7\u00e3o: Proferida decis\u00e3o que negou seguimento ao recurso em face
da perda superveniente do seu objeto, tendo em vista a prola\u00e7\u00e3o de
senten\u00e7a no processo origin\u00e1rio (03\/09\/2020). Processo arquivado
(24\/11\/2020).<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 5\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra decis\u00e3o que indeferiu
o pedido de antecipa\u00e7\u00e3o de tutela.
Relator: Desembargador Souza Prudente<\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 1\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pelo Sindicato contra senten\u00e7a que julgou
improcedentes os pedidos.<\/p>\n
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para julgamento (09\/04\/2019).<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
Tramita\u00e7\u00e3o: 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o
Objeto: Recurso interposto pela Uni\u00e3o contra senten\u00e7a que julgou
procedentes os pedidos do Sindicato.
Relator: Desembargador Cesar Jatahy Fonseca
Situa\u00e7\u00e3o: Processo concluso para decis\u00e3o (11\/05\/2020).<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n